№ 1 – 159/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО2 

защитников Бурангулова З.Т., ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на территории Белорецкого района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2019 года около 15 часов 40 минут ФИО2, управляя легковым автомобилем марки «Лада 219068 - Гранта» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ): п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»; п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств; п. 1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого, «водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь на территории Белорецкого района Республики Башкортостан со стороны с.Серменево Белорецкого района Республики Башкортостан в направлении г.Магнитогорск Челябинской области, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, а также не учел дорожные и метеорологические условия, а именно на проезжей части на 209 км + 600 м автодороги Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск имелся снежный накат и гололед, где допустил боковой юз своего транспортного средства с последующим выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с легковым автомобилем марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя Д., который двигался по своей полосе движения со стороны г. Магнитогорск Челябинской области в направлении с.Серменево Белорецкого района Республики Башкортостан.

В результате дорожно - транспортного происшествия: пассажир легкового автомобиля марки «Лада 219068 - Гранта» ФИО5, получила телесные повреждения - острая ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ссадина лица; множественные переломы ребер с обеих сторон справа 2-7 ребер, слева 2-10 ребер; закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков; закрытые переломы лонной и седалищной костей таза с обеих сторон типа «бабочки». Травматический шок 1-2 степени. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО2, требований п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не признал, из его показаний по факту дорожно–транспортного происшествия следует, что что 01 ноября 2019 года в дневное время он выехал из г.Уфы, с ним в машине находилось четверо пассажиров. Доехав до с.Инзер он остановился, чтоб передохнуть. Затем они поехали дальше. В момент, когда все сели в автомобиль он попросил всех пристегнуть ремни безопасности, в этот момент он услышал характерные щелчки застегивания ремней. Он был уверен, что все пассажиры пристегнулись. Видимость на автомобильной трассе была хорошей, но где-то, начиная с поворота на г. Межгорье, на дороге появилось небольшое снежное покрытие, и с учётом этих обстоятельств, он ехал крайне аккуратно и осторожно, максимально не более 80 км/ч. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, на автомобиле стояла хорошая шипованная зимняя резина. Ввиду того, что он является инвалидом 3 группы, его автомобиль оборудован устройством ручного управления. Выехав из с. Серменево в направлении г. Белорецк, и проехав поворот на г. Белорецк, поехал по объездной дороге, начал подниматься на горку и увидел наледь на дороге. В связи, с чем снизил скорость до 40-50 км/ч. Предупреждающих, информационных дорожных знаков об участке автодороги с гололедным покрытием не было, как и о прочих опасностях. Позади, впереди его автомашины никаких других автомашин не было. На полосе встречного движения он увидел движущийся в его сторону автомобиль. Он двигался на автомашине, не изменяя направления. Неожиданно для него он почувствовал толчок или удар в районе заднего правого колеса, как будто наехал на какую-то помеху, и автомобиль резко занесло правой задней частью вперёд, при этом машина двигалась по правой, то есть своей, полосе движения. Он предпринял все возможные меры по сохранению расположения автомобиля на полосе своего движения. Однако, автомашина по независящим от него обстоятельствам, продолжала движение по своей траектории и транспортное средство оказалось где-то на границе полос двух проезжих частей, как раз рядом с подъехавшей и проезжавшей к этому моменту к этому месту автомашиной модели «Ниссан Альмера», которая почему-то стала прижиматься также к границе двух проезжих частей. Затем произошло столкновение на стыке двух направлений движения, при этом он управляемого выезда на полосу встречного движения не допускал. В ходе ДТП сначала произошёл удар в правую переднюю часть, а затем в правую заднюю часть корпуса его автомобиля. В момент удара он повернул голову на 180 градусов и увидел приближающуюся машину «Ниссан Альмера» и крикнул «уйди вправо» и подумал лишь бы машина не заехала в заднюю часть его машины, так как в багажнике у него было установлено газовое оборудование. Пассажирку, сидевшую за передним пассажирским креслом, выкинуло из машины через проём заднего стекла автомашины, после чего она прошла с левой стороны машины, легла на обочину. В результате столкновения пассажиры, находившиеся в его автомашине, и он получили телесные повреждения. Аварийная ситуация и ДТП считает, что произошло, из-за ненадлежащего состояния проезжей части, он не нарушал требований ПДД РФ и тем самым между его действиями и произошедшим столкновением нет причинно-следственной связи. В результате дорожно-транспортного происшествия он также получил телесные повреждения и на автомашине скорой медицинской помощи уехал в больницу. При нем осмотр места происшествия не проводился. 

К показаниям подсудимого ФИО2, не признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд относится критически и расценивает их, как данные с целью уклонения от наказания за совершенное преступление.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 01 ноября 2019 года утром она позвонила в службу такси и заказала место в такси до Учалинского района, сама она находилась в г.Уфа. Через некоторое время, ей позвонил водитель и сообщил, где он стоит и в указанное место она подошла и села в автомобиль марки «Лада Гранта», на заднее правое пассажирское сидение, Примерно около 12.00 часов они выехали из г. Уфа, в машине кроме нее находилось еще трое пассажиров. Доехав до с. Инзер, они остановились передохнуть, и после продолжили движение в направлении г. Белорецк, время на тот момент было уже около 14.30 часов 01 ноября 2019 года. Ремнем безопасности она не была пристегнута, и водитель не просил их пристегиваться. Во время движения она спала. В один момент она проснулась и почувствовала, что автомобиль мотает, не успев отреагировать, произошел мгновенный удар, после данного удара она потеряла сознание. Пришла в сознание, когда уже лежала на земле на обочине проезжей части, внимание ни на, что не обращала, так как у нее были сильные боли. Далее ее доставили в больницу. Гражданский иск она поддерживает в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она 01 ноября направлялась из г.Уфа в г.Учалы. Приехав к магазину «Матрица» г.Уфы она нашла машину идущую в г.Учалы. Автомобиль был марки «Лада Гранта», села она на переднее пассажирское место и они поехали. В автомобиле кроме нее было еще три пассажира. Спустя некоторое время они остановились в с.Инзер, чтоб передохнуть. После чего сев в машину, она пристегнулась, одела наушники и ничего не слышала, но видела, как водитель повернулся к пассажирам, сидевшим сзади и что, то говорил, что именно не знает. Водитель вел автомобиль аккуратно. Она всю дорогу дремала, периодически открывая глаза, ввиду того что ближе к г.Белорецку дорога была не очень хорошей, водитель сбрасывал скорость. В один момент автомобиль вильнуло, и начало заносить и в этот момент она увидела на встречной полосе автомобиль и схватилась за ручку. Более ничего не помнит. Их автомобиль находился на своей полосе, а удар пришелся в колесо с ее стороны. Потом водитель помог ей выйти из автомобиля. ФИО6 стояла на своей полосе, так как по встречной полосе проезжали машины. 

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания Свидетель №4 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 30 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года она находилась в г. Уфа на лечении, так как она инвалид III группы по зрению, и 01 ноября 2019 года ей нужно было пройти обследование и поехать домой в г. Учалы. Так, 01 ноября 2019 года около 11.00 часов во время обследования, она позвонила диспетчеру такси. Так, позвонив, она спросила у диспетчера имеется ли места в микроавтобусах, но она ответила, что нету, и после они предложили проехать на территорию центрального рынка г. Уфа, добавив, что там она сможет найти любой автомобиль такси. Приехав к гипермаркету «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

...> находящийся на территории центрального рынка, она увидела мужчину, который стоял возле автомобиля, и подошла к нему и сразу спросила: «Вы до г. Учалов едите?». В ответ, он пояснил, что да, тогда она попросила его взять ее до г.Учалы, на что он согласился. Затем, она села в его автомобиль на переднее правое пассажирское сидение, к тому времени кроме нее и водителя в салоне автомобиля никого не было, время на тот момент было примерно 11.30 часов 01 ноября 2019 года. При этом она узнала, что данный автомобиль является марки «Лада Гранта» серебристо – голубоватого цвета, где находясь в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сидении увидела неизвестные приспособления на руле, для чего они служили, ей было не известно. Позже она поняла, что водитель данного автомобиля инвалид и данными приспособлениями управляет автомобилем. Прождав на стоянке примерно 30 минут, в автомобиль сели еще три пассажира, а именно, за ней, на заднее правое пассажирское сидение села молодая девушка, на среднее заднее пассажирское сидение села вторая молодая девушка и уже на заднем левом пассажирском сидении, то есть за водительским сидением сел молодой парень. Данные пассажиры, сели по очереди в разное время, примерно с интервалом 5-10 минут. После того как все сели по местам, они поехали в направлении выезда из города Уфа, время на тот момент было около 12.00 часов 01 ноября 2019 года. Во время движения, в салоне автомобиля она сразу пристегнулась ремнями безопасности, были ли пристегнуты остальные пассажиры ремнями безопасности она не может пояснить и на них не обращала внимание, так как она сидела на переднем правом пассажирском сидении. Говорил, ли водитель пристегнуться ремнями безопасности она не может пояснить, не запомнила. Доехав до с.Инзер Белорецкого района, они остановились возле кафе «Урал», где простояли около 20 минут, но с автомобиля она не выходила, и после продолжили движение в направлении г. Белорецк. За все время движения, она сидела на переднем правом пассажирском сидении и дремала, но не спала, то есть она могла спокойно открыть глаза и понаблюдать, где они едут. Так, двигаясь в неизвестной ей местности она также дремала и слушала музыку через наушники, и услышала голос водителя, что нас занесло, открыв глаза, она увидела, что их автомобиль один раз вильнул по автодороге и начало заносит заднюю правую часть автомобиля и выезжали в заносе на встречную полосу движения правой стороной, то есть ее стороной, и уже когда передняя часть автомобиля находилась на встречном полосе движения произошло столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении. В результате столкновения их автомобиль выбросило на их полосу движение, а неизвестный автомобиль, с которым столкнулись выехал в левый кювет походу их движении. Девушка, которая сидела в автомобиле на заднем правом пассажирском сиденье в момент столкновения вылетела с автомобиля. Затем на место происшествия приехали сотрудники медицинского персонала, которые оказав всем первую медицинскую помощь, доставили их в больницу города Белорецка, где продолжили оказывать медицинскую помощь и ее положили в травматологическое отделение, парня по имени А. и водителя отпустили домой. В результате дорожно – транспортного происшествия, она получила различные телесные повреждения, а именно: закрытый перелом правой ключицы и различные ушибы, гематомы и ссадины на голове, и в различных частях тела. 

В данном происшествии, она считает виноватым водителя «Лада Гранта», так как он допустил скольжение автомобиля по автодороге по которой они двигались в направлении г. Учалы с выездом на встречную полосу движения, где он совершили столкновение с неизвестным автомобилем. (т.1 л.д. 177-180).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что показания ее, она их не читала, видимо следователь так написал. Однако после обозрения протокола допроса пояснила, что подписи в протоколе не ее, на вопрос о том, что подписывала ли она протокол допроса, ответила:- «я сначала поставила правой рукой, потом левой».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01 ноября 2019 года утром в социальной сети «Вконтакте» заказал такси с Уфы до г.Учалы. Диспетчер сказал ему подойти к 12.00 часам к центральному рынку г.Уфы. Он пришел, сел в машину и они поехали. Он сидел за водителем. В автомобиле также находились три пассажира. Он был пристегнут ремнем безопасности. Всю дорогу он спал. На дороге в тот день была калия и гололед. Проснулся в момент, когда автомобиль стало заносить. Перед ударом увидел машину, его лицо в этот момент находилось между двумя сиденьями, затем произошел удар и он отключился. Далее на место происшествия приехали сотрудники медицинского персонала, которые оказав всем первую медицинскую помощь, увезли в больницу города Белорецка. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 01 ноября 2019 года он вместе с супругой и сыном поехали в г.Уфы из г.Сибая. Во время движения в направлении г. Уфа все были пристегнуты ремнями безопасности, и он на своем автомобиле двигался на тот момент, не превышая скоростного режима, то есть двигались со скоростью 50-40 км/ч, так как на тот момент дорога была плохой, а именно на проезжей части автодороги был гололед. В период времени примерно с 15.00 часов до 16.00 часов на участки местности в районе г.Белорецка (шел небольшой подъем) увидел легковой автомобиль, который по своей полосе движения и плавно выезжал на его полосу движения, ему показалось, что водитель встречного автомобиля уснул за рулем. После того как он увидел автомобиль, который двигался на его полосу движения, он начал выруливать в правую обочину, но произошло столкновение с данным автомобилем, в результате столкновения подушка безопасности ударила ему по лицу. Удар был двойной. В момент удара его автомашина наполовину уже находилась на обочине по ходу его движения. Экстренно тормозить он не мог, так как был гололед. После ДТП, с автомобиля первой вышла супруга, затем вышел он и помог своей жене встать на ноги. Сын был весь в крови. Далее приехала скорая помощь и их забрали в больницу.

После обозрения протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2019 года свидетель указал на схеме место столкновения автомобилей отмеченный на схеме и фотографиях как место столкновения.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 приведенным выше.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что 01 ноября 2019 года он вместе с отцом и матерью, поехали в направлении г. Уфа к родному брату ФИО1, который проживает со своей семьей в г. Уфа. Из г. Сибай Республики Башкортостан, они втроем выехали на автомобиле марки «Ниссан Альмера», принадлежащем отцу Свидетель №1, данный автомобиль отец приобретал в 2018 году в автосалоне г. Уфа. Так, из г. Сибай они выехали в направлении г. Уфа примерно в 13.00 часов 01 ноября 2019 года, за рулем автомобиля находился отец, на переднем правом пассажирском сидении сидела мать, он сидел на заднем крайне левом пассажирском сидении, то есть за водительским сидением. Во время движения они были все пристегнуты ремнями безопасности, и отец ехал небольшой скоростью, так как был гололед. Он всю дорогу читал книгу. Проехав г. Белорецк по объездной автодороги Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск, они продолжали движение в направлении с. Серменево Белорецкого района, и уже на прямом участке автодороги в неизвестной ему местности, мама вместе с отцом вскрикнули, не успев отреагировать и понять что случилось произошло столкновение с неизвестным автомобилем, от чего он потерял сознание на несколько секунд. Прейдя в сознание, он услышал, что отец вскрикнул на него по имени и спросил его: «Жив ли я!», в ответ пояснил, что у него с головы идет кровь и голову, то есть лоб держал своими руками. После чего, с автомобиля первой вышла мама, затем вышел с автомобиля отец, и помог маме встать на ноги, затем на место происшествия приехала спасательная служба «МЧС» и помогли ему выйти с автомобиля. Когда он уже находился на улице, он увидел, что в результате столкновения, их автомобиль вместе с ними отбросило в правый кювет походу их движения по направлению с. Серменево Белорецкого района Республики Башкортостан, а автомобиль, с которым произошло столкновение отбросило на его полосу движения. Затем их доставили в больницу г. Белорецк Республики Башкортостан. В результате дорожно – транспортного происшествия он, вместе с родителями получили различные телесные повреждения. Автомобиль, который совершил с ними столкновение был марки «Лада Гранта» серебристого цвета, так как видел данный автомобиль, когда он находился на улице на месте происшествия. (т.1 л.д. 161-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею в ходе судебного заседания, следует, что 31 октября 2019 года она позвонила в диспетчерскую службу такси и заказала одно место Уфа – Учалы на 01 ноября 2019 года. Диспетчер ей пояснила, что стоимость за проезд составит 1000 рублей и, что автомобиль, который поедет в направлении города Учалы, будет выезжать в 12.00 часов с территории центрального рынка г. Уфа. 01 ноября 2019 года утром с ней созвонился водитель и уточнил где он будет ожидать ее. В указанное время и место, она подошла и села в автомобиль и они поехали. Кроме нее в машине были пассажиры: парень и две девушки. Во время движения, пассажир, которая сидела на переднем пассажирском сидении, и парень пристегнулись ремнями безопасности, она ремнем безопасности вместе пристегивалась, и сам водитель их не просил пристегиваться ремнями безопасности. Доехав до с.Инзер, они остановились, постояв немного продолжили движение в направлении г. Белорецк. Она спала, проснулась лишь тогда, когда ей стало холодно и от сильной боли в тазобедренном суставе. Выйдя из машины поняла, что произошло ДТП и она увидела, что девушка которая сидела рядом с ней лежала на обочине. Их автомобиль стоял по середине дороги, а другой автомобиль за обочиной. Со слов пассажирки сидевшей на переднем сиденье ей стало известно, что водитель не справился с управлением. Затем на место происшествия приехали сотрудники медицинского персонала, которые оказав всем первую медицинскую помощь, доставили их в больницу города Белорецка. В результате дорожно–транспортного происшествия, она получила различные телесные повреждения. 

Считает, что водитель-инвалид не должен осуществлять перевозку пассажиров в виде такси.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 01 ноября 2019 году он находился в г. Уфа по работе, после примерно в 12.00 часов 01 ноября 2019 года он поехал обратно из г. Уфы домой в г.Учалы. Так, домой он возвращался на служебном автомобиле марки «Фольксваген Каравелла» с государственным регистрационным знаком №..., при этом у него были пассажиры в количестве 8 человек. При возвращении домой в направлении г.Учалы погода была переменно облачной, видимость была отличной, то есть дождь, снег, либо тумана не было, автодорога Уфа – Инзер – Белорецк и по автодороге Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск была местами скользкой, имелась колейность от снежного наката, поверхность которого имелся гололед. При перестроении с автодороги Уфа – Инзер – Белорецк на автодорогу Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск на территории Белорецкого района, на встречу к нему попались грузовые автомобили, осуществляющие чистку автодорог, которые покрывали проезжую часть реагентами, при этом они двигались со стороны г. Магнитогорск в направлении с.Серменево Белорецкого района. Поднявшись на гору по автодороге Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск, он увидел дорожно–транспортное происшествие, подъехав поближе, он увидел, что на месте аварии произошло столкновение двух автомобилей, при этом на обочине стоял легковой автомобиль марки «Лада Ларгус», в котором сидели пассажиры с автомобиля участвующий в происшествии, то есть пассажиры с автомобиля «Лада Гранта». Остановившись на месте происшествия, на обочине походу его движения он решил помочь и оказать пострадавшим помощь. Подойдя к автомобилю «Лада Гранта» он увидел, что в салоне данного автомобиля никого нет, затем, от находящийся на месте людей, ему стало известно, что пострадавшие сидят в автомобиле «Лада Ларгус» и после на земле увидел девушку, которая лежала и просили ее не трогать. Затем он подошел к автомобилю «Ниссан Альмера», который находился в кювете, где стоял водитель данного автомобиля и двое его пассажиров. Затем на место происшествия приехали сотрудники ОГИБДД, МЧС и после приехали сотрудники медицинского персонала, которые начали оказывать всем первую медицинскую помощь. На месте происшествия от водителя «Ниссан Альмера» ему стало известно, что водителя автомобиля «Лада Гранта», двигавшегося со стороны с. Серменево Белорецкого района по заснеженному колейному накату с гололедом, выбросила на встречную полосу движения, то есть на полосу движения автомобиля «Ниссан Альмера», в результате которого произошло столкновение двух автомобилей. Затем, на месте происшествия увидел, что проезжую часть ранее видевших грузовых дорожных автомобилей, обработали реагентами, в последствии которых начал таять данный гололед. Как произошло столкновение он не видел, лишь остановился в оказании помощи пострадавшим.(т.1 л.д. 183-186).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что 01 ноября 2019 году он возвращался из г. Уфы в г. Учалы на своем автомобиле марки «Фольксваген Каравелла» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 76рус, при этом него были пассажиры в количестве 5 человек. При возвращении домой в направлении г. Учалы погода была солнечной, видимость была отличной, то есть дождь, снег, либо тумана не было, автодорога Уфа – Инзер – Белорецк и по автодороге Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск была местами скользкой, имелась колейность от снежного наката, поверхность которого имелся гололед. При перестроении с автодороги Уфа – Инзер – Белорецк на автодорогу Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск на территории Белорецкого района, походу его движения он обогнал грузовые автомобили, осуществляющие чистку автодорог, которые покрывали проезжую часть реагентами, при этом они двигались со стороны с. Серменево Белорецкого района Республики Башкортостан в направлении г. Магнитогорск Челябинской области. Поднявшись на гору по автодороге Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск, он увидел дорожно– транспортное происшествие, подъехав поближе, он увидел, что на месте аварии стоял один лишь автомобиль марки «Ниссан Альмера», который стоял на колесах на левой обочине походу его движения, рядом, то есть по правой обочине походу его движения стоял автомобиль сотрудников ОГИБДД, где на месте происшествия он не останавливался, проехал мимо и доехал благополучно до г. Учалы. (т.1 л.д. 189-192).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал суду, что 01 ноября 2019 года примерно в 16.30 часов ему позвонила диспетчер службы такси и попросила помочь привести людей, которые попали в ДТП. Он на своем автомобиле примерно с 16.30 часов до 16.45 часов выехал из г.Учалы. До места ДТП ехал примерно около 1,5 часов. Доехал на место, когда было еще светло, но смеркалось. Приехав на место, увидел, что стоит машина где-то в сосенках, а на дороге стоял автомобиль ДПС, других машин не было. В машине ДПС сидела женщина и сотрудник ДПС, более никого не было. Они ему пояснили, что всех увезли в больницу. Ему предложили быть понятым, он согласился. Он сел на заднее сиденье автомобиля ДПС и ему дали документ, схему, он бегло прочитал и расписался. Из машины ему показали место ДТП. Замечаний от него не поступало. Пробыл он на месте ДТП минут 15 и уехал обратно. Второго понятого не было. После обозрения протокола осмотра места происшествия пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал суду, что 01 ноября 2019 года ему на сотовый телефон позвонил диспетчер штрафной стоянки и сказал ехать на место ДТП эвакуировать автомашины. Он на своем эвакуаторе выехал к месту ДТП примерно 16.00 – 17.00 часов. На улице было еще светло. Приехав на место, увидел две автомашины «Нисан» и «Лада Гранта», одна машина находилась в кювете, вторая стояла в середине проезжей части ближе к полосе встречного движения. На месте ДТП также были следователь и инспектора ДПС. Ему предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился. Также там находился второй понятой мужчина. Произвели замеры, определили место столкновения (сотрудники). Подписал документы и забрав «Ладу Гранту» уехал. Потом вернулся за второй автомашиной. После обозрения протокола осмотра места происшествия Свидетель №8 пояснил, что подписи в протоколе его, схема та была. На схеме показал и опознал, как стояли автомашины. 

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2019 года установлено: дорожно – транспортное происшествие произошло в светлое время суток; пасмурная погода, без осадков, температура воздуха -4 С0 , состояние проезжей части автодороги на месте происшествия – снежный накат, гололед, покрытие асфальтовое, ширина проезжей части автодороги Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск для двух направлений 8,0 метров, участок проезжей части горизонтальный, без выбоин, видимость не ограничена, разрешенная скорость на месте столкновения 90 км/ч, столкновение произошло на полосе движения легкового автомобиля марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №..., который двигался по автодороге Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск со стороны г. Магнитогорск Челябинской области в направлении с. Серменево Белорецкого района Республики Башкортостан; степень загруженности легкового автомобиля марки «Ниссан Альмера» - водитель и два пассажира; степень загруженности легкового автомобиля марки «Лада 219068 – Гранта» - водитель и четыре пассажира. онарным ное уличным астников. 460 кг. разметок (т. 1, л.д. 10-14).

Исследованными в судебном заседании фотографиями и схемой к протоколу осмотра места ДТП установлено расположение автомашины «Ниссан Альмера» и «Лада 219068 – Гранта» (т.1 л.д. 15-19).

Согласно заключению эксперта №1060 от 11 ноября 2019 года установлено, что у пассажира легкового автомобиля марки «Лада 219068 – Гранта» Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: острой ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ссадина лица; множественные переломы ребер с обеих сторон справа 2-7 ребер, слева 2-10 ребер; закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков; закрытые переломы лонной и седалищной костей таза с обеих сторон типа «бабочки». Травматический шок 1-2 степени.

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами; свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 10 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность их образования 01 ноября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. (т.1, л.д. 60-61).

Согласно заключению эксперта № 27778 от 18 декабря 2019 года установлено, что в момент столкновения автомобиль «Лада 219068 - Гранта» передней частью правой боковой стороны (передним правым крылом) вошел в контакт с передней частью автомобиля «Ниссан Альмера». При этом перед моментом столкновения автомобиль «Лада 219068 - Гранта» двигался с потерей курсовой устойчивости (в заносе) и угол между продольными осями вышеуказанных транспортных средств в момент столкновения составлял величину около 70о±5о и в процессе столкновения значение угла изменилось. 

Место столкновения вышеуказанных транспортных средств расположено на правой стороне проезжей части (по направлению в сторону с. Серменево), то есть на полосе движения автомобиля «Ниссан Альмера».(т.1, л.д. 85-91).

Из заключения эксперта № 1214 от 30 декабря 2019 года видно, что пассажир легкового автомобиля марки «Лада 219068 – Гранта» с государственным регистрационным знаком №... Потерпевший №1, получила телесные повреждения – острая ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ссадина лица; множественные переломы ребер с обеих сторон справа 2-7 ребер, слева 2-10 ребер; закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков; закрытые переломы лонной и седалищной костей таза с обеих сторон типа «бабочки». Травматический шок 1-2 степени. 

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами; свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 10 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность их образования 01 ноября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 

На вопрос о том, могла ли получить Потерпевший №1 именно тяжкий вред здоровью и такого характера согласно экспертизе №1060 от 11 ноября 2019 года приведенной выше, если бы она выполнила требования ПДД и пристегнулась бы ремнем безопасности при движении транспортного средства под управлением ФИО2 ответить не представилось возможным, так как вопрос ситуационный. (т.1, л.д. 103-104).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №10 пояснил суду, что экспертизы под №1060 и 1214 проводились им. Первую экспертизу он проводил в условиях стационара, где находилась Потерпевший №1 с соблюдением требований регулирующих его деятельность. Вторую экспертизу проводил на основании первого заключения. Относительно того, что во второй экспертизе он написал, что «вопрос ситуационный», ввиду того, что согласно требований (приказу, на основании которого они проводят экспертизу), предъявляемых к проведению такого рода экспертизе он отвечает, только на вопросы по причиненным телесным повреждениям, а если нет телесных повреждений он не отвечают на такого рода вопросы. 

Из исследовательской части заключения эксперта № 27923 от 17 декабря 2019 года установлено, что в дорожно-транспортной ситуации, когда встречное транспортное средство (в данном случае автомобиль «Лада 219068 - Гранта») до момента столкновения двигалось с потерей курсовой устойчивости (в заносе) и не было заторможено, решение вопроса о наличии или отсутствии у водителя автомобиля «Ниссан Альмера» технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Лада 219068 - Гранта» путём применения торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка автомобиля «Ниссан Альмера» не исключает возможности происшествия.(т.1 л.д. 98).

Согласно заключению эксперта № 547 от 21 января 2020 года установлено, что в дорожно-транспортной ситуации наличие либо отсутствие у водителя автомобиля «Лада 219068 - Гранта» технической возможности предотвратить дорожно – транспортное происшествие (выезд на полосу встречного движения с потерей курсовой устойчивости (в заносе) с последующим столкновением с автомобилем «Ниссан Альмера») прежде всего зависело от выполнения им технических требований первого абзаца пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Место столкновения автомобилей «Лада 219068 - Гранта» и «Ниссан Альмера» расположено на правой стороне проезжей части (по направлению в сторону с. Серменево), то есть на полосе движения автомобиля «Ниссан Альмера», и с технической точки зрения показания водителя автомобиля «Ниссан Альмера» Свидетель №1 не противоречат месту столкновения, установленному в ходе осмотра места ДТП и зафиксированному в соответствующем протоколе и схеме к нему. (т.1 л.д. 117-118).

Из протокола осмотра предметов от 04 декабря 2019 года и фототаблицы к нему, видно, что в присутствии понятых осмотрен легковой автомобиль марки «Лада 219068 - Гранта» с государственным регистрационным знаком №... на котором имеются механические повреждения. Осмотренный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(т.1, л.д. 123-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 декабря 2019 года и фототаблицы к нему в присутствии понятых осмотрен легковой автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №.... на котором имеются механические повреждения. Осмотренный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1, л.д.133-139).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не имеется. Протоколы допросов произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ. В связи, с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми.

Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о нарушении ФИО2, управлявшим автомобилем «Лада 219068 - Гранта» с государственным регистрационным знаком №..., правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что при управлении автомобилем «Лада 219068 - Гранта» с государственным регистрационным знаком №..., ФИО2, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, а также не учитывая дорожные и метеорологические условия нарушил п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.1.2, 9.1, 10.1 ПДД РФ, и допустил боковой юз своего транспортного средства с последующим выездом на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с легковым автомобилем марки «Нисан Альмера» с государственным регистрационным знаком №...., под управлением водителя Д..

Неизбежным результатом данных нарушений правил дорожного движения явилось упомянутое дорожно-транспортное происшествие с причинением травм пассажиру автомобиля «Лада 219068 - Гранта» Потерпевший №1, которой причинен тяжкий вред здоровью.

Суд также не находит оснований не доверять имеющейся схеме дорожно-транспортного происшествия, в части ширины проезжей части, а также в части расположения транспортных средств, места столкновения, поскольку все изложенное в схеме было подтверждено в судебном заседании материалами дела и свидетельскими показаниями, изложенное подтверждается также заключениями экспертов. 

К показаниям свидетеля Свидетель №9 о том, что осмотр места дорожно-транспортного происшествия 01 ноября 2019 года не производился при нем, а он лишь подписал готовый протокол, после того как ему из окна автомобиля показали место столкновения машин, также о том, что второго понятого на месте осмотра в тот момент не было, суд относится критически, в связи с тем, что считает указанный выше свидетель заблуждается в своих показаниях, так как данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №8, который в свою очередь показал, что осмотр производился в его присутствии и в присутствии второго понятого которым согласно материалам уголовного дела является Свидетель №9. Свидетель №8 в своих показаниях указал, что ему не разъяснялись права как понятого, которые как суд считает, даны им ввиду прошествии значительного количества времени, он детально не может припомнить происходящее в тот день. 

Кроме того, довод о том, что понятым не разъяснялись права, предусмотренные ст.60 УПК РФ судом не может быть принят, так как в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия имеются подписи понятых в графе «понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ», принадлежность которых как Свидетель №9, так и Свидетель №8 не оспаривали.

Суд не находит оснований не доверять имеющейся схеме ДТП, также в части расположения автомобиля, места столкновения, поскольку все изложенное в схеме было подтверждено в судебном заседании материалами дела и свидетельскими показаниями.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности доказательства являются достаточными, они дополняют друг друга, и дают основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Довод стороны защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания полотна проезжей части своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Указанный выше довод опровергается, как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей Д., которые были очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что автомобиль Хисматуллига находился на своей полосе движения после столкновения с автомобилем «Нисан Алмера» суд не может принять в подтверждении того, что автомобиль ФИО2 не выезжал на встречную полосу движения, ввиду того, что данный довод опровергается как показаниями свидетелей Д., так и письменными материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела установлено следующее. 

Гражданский истец, потерпевшая Потерпевший №1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, выразившегося в моральных страданиях, в связи с нравственными страданиями в сумме 1500 000 рублей, а также о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, материального ущерба в сумме 21652 рубля 75 копееу.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Гражданский ответчик, подсудимый ФИО2, исковые требования Потерпевший №1 не признал.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду того, что из представленных кассовых чеков в части взыскания с ФИО2 материального ущерба не понятно, какие именно лекарственные средства приобретались для потерпевшей и по чьему назначению, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 21 часа до 07 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Учалинский район Республики Башкортостан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Лада 219068 – Гранта» с государственным регистрационным знаком №... переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить по принадлежности; легковой автомобиль марки «Нисан Альмера» с государственным регистрационным знаком №.... переданный под сохранную расписку Свидетель №1 – оставить по принадлежности.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Приговор24.12.2020