Дело 2-2643/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А., 

при секретаре Зюрюкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 апреля 2015 года Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-0399091 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 499000 рублей на срок по 25.06.2018 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик же систематически нарушает условия погашения кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24(ЗАО) на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 463521 рубль 26 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 395855 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам – 65690 рублей 22 копейки, задолженность по пени – 1975 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7835 рублей 22 копейки.

При этом, в расчет задолженности по исковому заявлению банком учитывалось лишь 10% от суммы задолженности по пени.

В судебное заседание не явился представитель истца – Банка ВТБ 24, согласно заявлению представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2015 года Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-0399091, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 499000 рублей (п.1 индивидуальных условий) на срок до 25.06.2018 года (п. 2 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца (п.6 индивидуальных условий).Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик же систематически нарушает условия погашения кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день.

Исходя из представленного расчета задолженности ФИО1 нарушался график платежей, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2017 года образовалась задолженность в размере 463521 рубль 26 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 395855 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам – 65690 рублей 22 копейки, задолженность по пени – 1975 рублей 63 копейки.

При этом в расчет задолженности по исковому заявлению банком учитывалось лишь 10% от суммы задолженности по пени.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает (л.д. 9-11). 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные положения закона закреплены в пункте 3.1.2 Правил кредитования, согласно которым банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

20.11.2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора, в срок не позднее 09.01.2017 года (л.д. 17).

В указанный в требовании срок ФИО1 не произвел оплату по кредитному договору в связи с чем, в пользу истца следует взыскать по договору №625/0018-0399091 от 24 апреля 2015 года по состоянию на 10.01.2017 года задолженность в размере 463521 рубль 26 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 395855 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам – 65690 рублей 22 копейки, задолженность по пени – 1975 рублей 63 копейки.

При этом суд учитывает, что размер подлежащих взысканию пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка ВТБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7835 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному по договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 10.01.2017 года в размере 463521 рубль 26 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 395855 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам – 65690 рублей 22 копейки, задолженность по пени – 1975 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24(публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.

Судья О.А. Асмолова