УИД 32RS0003-01-2017-001791-88 Дело № 2-45/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Брянск 27 сентября 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С., 

с участием ФИО2, представителей ФИО2 - ФИО3, ФИО4, Ноздря Г.В., ФИО5, ФИО6, представителя ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении границ земельного участка и встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 об установлении границ земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Полагает, что ответчиками произведен захват части земельного участка истца.

Ссылаясь на нарушение прав собственности, истец, с учетом уточненных требований, просила восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 04.03.1996 г. серии РФ № и планом на земельный участок с учетом отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, восстановить земельный участок на кадастровом учете.

До принятия решения по существу спора ответчики ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным иском, в котором просят суд установить границы смежных земельных участков ФИО5 № по 

<

адрес> с кадастровым номером № и № по 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП» № № 131/17 от 20.06.2018 г. по линии между точками № 2-8 (приложение № 24) со следующим описанием местоположения указанных характерных точек:

№ точки

Координата по Х (м)

Координата по Y (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить границы смежных земельных участков ФИО6 №А по 

<

адрес> с кадастровым номером № и № по 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП» № 131/17 от 20.06.2018 г. по линии между точками № 19-20 (приложение № 24) со следующим описанием местоположения указанных характерных точек:

№ точки

Координата по Х (м)

Координата по Y (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2, ее представители ФИО3, ФИО4, Ноздря Г.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО5, ФИО6, представитель ФИО5 ФИО7 возражали против удовлетворения первоначального иска, просили встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ФИО2 ФИО8, а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 представлены заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Абзацем 2 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным нормативного или ненормативного акта, не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник земельного участка вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории по меже земельных участков вдоль его границ. Однако, в силу ст. 209 ГК РФ, а также общего принципа недопустимости злоупотребления правом, осуществление этого права не должно приводить к нарушению прав и законных интересов других граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1153 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный земельный участок образован путем раздела ранее принадлежавшего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1590 кв.м, на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Свидетельство на право собственности на землю от 04.03.1996 г. серии РФ № (регистрационный номер № от 04.03.1996 г.), в соответствии с которым просит восстановить границы ФИО2, выдано в отношении ранее принадлежавшего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Брянского районного суда от 26.12.2013 г., вступившим в законную силу, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Восстановлены границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>.

Признаны недействительными координаты характерных точек н16, н17, н18 границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отмеченных на схеме границ земельного участка с кадастровым номером №, землеустроительного дела, изготовленного ООО «Землемер».

Признан недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 03.09.2007 года принадлежащего ФИО2.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

Заочным решением Брянского районного суда от 17.10.2014 г., вступившим в законную силу, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об аннулировании сведений о границах земельного участка исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, в границах и координатах согласно межевого плана от 7.08.2014г., изготовленного Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» (кадастровый инженер ФИО13). 

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. В соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях установления местоположения границ спорных земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЭКСП».

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос. 

Из заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» № 131/17 от 20.06.2018 г. усматривается, что при попытке восстановить границы земельного участка № по 

<

адрес> в соответствии с границей, отраженной в Плане участка земли, являющегося приложением к Свидетельству на право собственности на землю от 04 марта 1996 года (т.1, л.д.12,13), экспертом установлено что План – Приложение к свидетельству на право собственности на землю от 04 марта 1996 года № содержит в себе пороки.

В результате проведенного исследования по первому вопросу экспертом установлено, что протяженность фасадной и задней границ земельного участка № по 

<

адрес> в границах на период инвентаризации на декабрь 1982 года уменьшились на 1,05 и 2,0м, соответственно, относительно протяженности этих же границ на период инвентаризации до декабря 1982 года. При этом наблюдается смещение правой границы земельного участка № по 

<

адрес> (граница является смежной с земельным участком № по 

<

адрес>) в сторону земельного участка №, о чем свидетельствуют уменьшение протяженностей фасадной и задней границ земельного участка № по 

<

адрес>, и расположение правой границы относительно хозяйственной постройки на земельном участке №. В границах на период инвентаризации до декабря 1982 года правая граница располагается на расстоянии от 1,0 до 0,5м от стены хозяйственной постройки, в период инвентаризации на декабрь 1982 года правая граница располагается по стене хозяйственной постройки и расстояние, которое было между границей и хозпостройкой до декабря 1982 года не наблюдается.

При совмещении плана земельного участка № по 

<

адрес> в границах по фактическому пользованию, определенных в результате натурного экспертного обследования и плана этого же земельного участка в границах по состоянию на март 1996 года установлено, что правая фактическая граница земельного участка № (граница является смежной с земельным участком № по 

<

адрес>) смещена в сторону земельного участка № (отступ) на расстояние от 0,50 до 2,70м относительно правой границы по состоянию на март 1996 года (Приложение №6). При этом следует отметить, что при проведении процедуры восстановления границы земельного участка № по 

<

адрес> по состоянию на март 1996 года в плане – приложении к свидетельству на право собственности обнаружены пороки, выраженные в несоответствии обозначений протяженности отрезков границы масштабу, в котором они выполнены и имеются расхождения в размерах площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю от марта 1996 года и площадью этого же земельного участка в границах, восстановленных по состоянию на март 1996 года (Приложение №5).

При совмещении плана земельного участка № по 

<

адрес> в границах по фактическому пользованию с планом этого же земельного участка в границах, восстановленных по состоянию инвентаризации до декабря 1982 года установлено, что фактическая правая граница земельного участка смещена в сторону земельного участка № (отступ) на расстояние от 0,5 до 3,40м относительно правой границы по состоянию инвентаризации до декабря 1982 года (Приложение №10).

При исследовании планов земельного участка № по 

<

адрес> на разные периоды времени и сопоставлении их с планом земельного участка № в границах по фактическому пользованию, определенных в результате натурного экспертного обследования, наблюдается смещение правой фактической границы земельного участка № по 

<

адрес> в сторону земельного участка № (отступ) относительно этой же границы по состоянию на исследуемые периоды времени.

В результате проведенного исследования по первому вопросу установлено, что описание местоположения границы земельного участка № по 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, соответствует фактическому местоположению границы этого же земельного участка, определенному в результате натурного экспертного обследования, за исключением положения межевого знака в точке пересечения фактических фасадной и левой границ (Приложение №13). Межевой знак смещен в сторону земель общего пользования, что может быть связано как с переносом ограждения в сторону земель общего пользования (

<

адрес>), так и с реестровой ошибкой, допущенной при определении местоположения межевого знака. 

Фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес> изменилась в пределах величины допустимого расхождения относительно площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. 

Границы, отраженные в плане земельного участка № по 

<

адрес> и являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю от 04 марта 1996 года № вызывают сомнения. Сомнения связаны с корректностью отраженных в плане границ земельного участка № по 

<

адрес>, т.к. по результатам инвентаризации на разные периоды времени и по результатам натурного экспертного обследования правая граница земельного участка № проходит по стене жилого дома, в то время как правая граница земельного участка, отраженная в плане – приложении к свидетельству на право собственности на землю проходит на расстоянии примерно 2,0м от стены жилого 

<

адрес>.

Фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес>, определенная в результате натурного экспертного обследования меньше на 104 кв.м площади земельного участка в соответствии с первичными правоустанавливающими документами.

При этом установлено, что восстановить местоположение границы земельного участка № по 

<

адрес> в соответствии с первичными правоустанавливающими документами не представляется возможным по следующей причине: на плане первичных правоустанавливающих документов имеется «привязка» границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> к стене проектируемого жилого дома. Соответствует ли местоположение проектируемого жилого дома № по 

<

адрес> и построенного определить не представляется возможным, в связи с чем невозможно корректно восстановить границы земельного участка № по 

<

адрес> в соответствии с первичными правоустанавливающими документами.

При совмещении плана земельного участка № по 

<

адрес> в границах по фактическому пользованию с планом этого же земельного участка в границах по состоянию на март 1996 года установлено, что фактическая граница между земельным участком № и № по 

<

адрес> смещена в сторону земельного участка № (отступ) на расстояние от 0,35 до 0,7м относительно этой же границы по состоянию на март 1996 года; фактическая граница между земельным участком № и № по 

<

адрес> смещена в сторону земельного участка № (отступ) на расстояние от 0,43 до 0,53м относительно этой же границы по состоянию на март 1996 года (Приложение №22).

При совмещении плана восстановленной границы земельного участка № по 

<

адрес> в состоянии на период инвентаризации до декабря 1982 года и плана восстановленной границы земельного участка № по 

<

адрес> в состоянии на период инвентаризации до июня 1983 года, установлено, что границы земельных участков накладываются друг на друга, площадь пятна наложения составляет 75кв.м (Приложение №23). В результате установленного наложения восстановленных границ земельных участков № и № по 

<

адрес> друг на друга площадь наложения 75кв.м входит как в общую площадь земельного участка № по 

<

адрес>, так и в общую площадь земельного участка № по 

<

адрес> (Приложение №23).

Восстановить границы земельного участка № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в соответствии с границами на наиболее ранний период времени по планам, представленным в распоряжение эксперта не представляется возможным по следующей причине: если восстановить границы земельного участка № по 

<

адрес> в соответствии с «первичными» планами, то в этом случае восстановить границу земельного участка № по 

<

адрес> в соответствии с «первичным» планом не представляется возможным. И наоборот, если восстановить границы земельного участка № по 

<

адрес> в соответствии с «первичными» планами, то восстановить границу земельного участка № по 

<

адрес> в соответствии с «первичным» планом не представляется возможным. При восстановлении границ земельного участка № и № по 

<

адрес> в соответствии с «первичными» планами, образуется наложение восстановленных границ земельных участков друг на друга с пятном наложения площадью 75кв.м (Приложение №23).

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам: фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес>, определенная в результате натурного экспертного обследования меньше на 26 кв.м относительно площади этого же земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Фактическая правая граница земельного участка № по 

<

адрес> (она же является смежной с земельным участком № по 

<

адрес>) смещена на расстояние от 0,50 до 2,70м в сторону участка № (отступ) относительно правой границы этого же земельного участка по состоянию на март 1996 года (Приложение №6).

Местоположение фактической границы земельного участка № по 

<

адрес>, определенной в результате натурного экспертного обследования соответствует описанию местоположения границы этого же земельного участка, содержащимся в землеустроительном деле ООО «Землемер» от октября 2007 года, за исключением положения межевого знака в точке пересечения левой и задней границ, и участка правой границы, выделяющей «ремонтную» зону вдоль стены хозяйственной постройки (сарая) на земельном участке ФИО2 (Приложение №8).

Фактическая граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> смещена в сторону земельного участка № по 

<

адрес> на расстояние от 0,5 до 3,27м относительно этой же границы, отраженной в плане инвентаризации домовладения № по 

<

адрес> (Приложение №10).

Описание местоположения границы земельного участка № по 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРНЮ, соответствует фактическому местоположению границы этого же земельного участка, определенному в результате натурного экспертного обследования, за исключением положения межевого знака в точке пересечения фактических фасадной и левой границ. 

Фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес>, определенная в результате натурного экспертного обследования изменилась в пределах величины допустимого расхождения относительно площади этого же земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Описание местоположения границы земельного участка № по 

<

адрес> согласно правоустанавливающих документов ФИО5 соответствует фактическому местоположению границы этого же земельного участка, определенному в результате натурного экспертного обследования, за исключением положения межевого знака в точке пересечения фактических фасадной и левой границ. 

Фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес>, определенная в результате натурного экспертного обследования изменилась в пределах величины допустимого расхождения относительно площади этого же земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах ФИО5

Фактическая граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> частично смещена в сторону земельного участка № по ул.Московская с.Супонево Брянского района (прихват) на расстояние от 0,34 до 4,86м, частично в сторону земельного участка № по 

<

адрес> (отступ) на расстояние от 1,23 до 1,99м относительно этой же границы, восстановленной в соответствии с планом (Приложение №15).

Фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес>, определенная в результате натурного экспертного обследования больше на 65кв.м площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес>, определенная в результате натурного экспертного обследования меньше на 104кв.м площади земельного участка в соответствии с первичными правоустанавливающими документами.

Восстановить границу между земельным участком № и № по 

<

адрес> в соответствии с первичными правоустанавливающими документами не представляется возможным, т.к. контур жилого дома № по 

<

адрес>, отображенный на плане, является проектом. Об этом свидетельствует следующее обстоятельство: план границ земельного участка № по 

<

адрес> в соответствии с первичными правоустанавливающими документами и контуром жилого дома изготовлен в июле 1984 года, в то время как в техническом паспорте домовладения № по 

<

адрес> указан 1986 год постройки жилого дома ФИО6 В связи с этим невозможно установить, соответствует ли фактическое положение жилого дома № по 

<

адрес> проектному, что делает невозможным восстановить границы земельного участка № по 

<

адрес> по первичным правоустанавливающим документам и провести исследования на предмет соответствия положения фактической границы первичным правоустанавливающим документам.

Установить границы земельных участков №, № и № по 

<

адрес> в соответствии с первичными правоустанавливающими документами не представляется возможным. Экспертом на рассмотрение суда предлагается установить границу земельного участка № по 

<

адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами ФИО5, в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН (ранее ГКН) (Приложение №24). Границу земельного участка № по 

<

адрес> предлагается установить по фактическому пользованию с учетом реестровой границы смежного земельного участка № по 

<

адрес> и реестровой границы смежного земельного участка № по 

<

адрес> (Приложение №24). Границу земельного участка № по 

<

адрес> предлагается установить по фактическому пользованию с учетом реестровой границы смежного земельного участка № по 

<

адрес>, реестровой границы смежного земельного участка № по 

<

адрес>, реестровой границы смежного земельного участка № по 

<

адрес> и реестровой границы смежного земельного участка № по 

<

адрес> (Приложение №24). 

Плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков. Координаты поворотных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответственно, определены экспертом в местной системе координат СК – 32.

Значение X,Y координат поворотных точек, длина горизонтальных проложений и дирекционные углы указаны в каталоге координат межевых знаков (Приложение №24, листы №№2,3,4).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил доводы своего заключения, пояснил, что имеется единственный вариант восстановления границ спорных земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Аналогичные положения в настоящее время содержатся в статье 43 Федерального закона N 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017 г.

Согласно пункту 10 статьи 22 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку между сторонами возник спор об установлении смежной границы земельного участка, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения смежной границы, и вправе по своему усмотрению определить местоположение спорной границы.

Экспертом в своем заключении сделан вывод о невозможности установления границ спорных земельных участков в соответствии с первичными правоустанавливающими документами, а также разработан единственный вариант восстановления смежной границы спорных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности восстановления смежных границ спорных земельных участков по варианту, предложенному ФИО2, - в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 04.03.1996 г. серии № и планом на земельный участок с учетом отчуждения земельного участка с кадастровым номером №.

Суд признает предложенный экспертом вариант установления смежной границы правильным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования, установив границы смежных земельных участков № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, и № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, согласно заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП№ № 131/17 от 20.06.2018 г. по линии между точками № 2-8 (приложение № 24), установив границы смежных земельных участков № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, и № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, согласно заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП№ № 131/17 от 20.06.2018 г. по линии между точками № 19-20.

Разрешая заявленные требования в части восстановления иных границ земельного участка ФИО2, не являющихся смежными по отношению к земельным участкам ФИО5, ФИО6, а также в части восстановления земельного участка на кадастровом учете, суд учитывает, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, урегулирован ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Этим же федеральным законом определены органы, осуществляющие указанные полномочия. В связи с тем, что заочным решением Брянского районного суда от 17.10.2014 г., аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, ФИО2 вправе обратиться в компетентные органы для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка с кадастровыми номером №, предварительно согласовав их границы с правообладателями смежных земельных участков в установленном законом порядке.

В противном случае имела бы место подмена судом полномочий административных органов, которые в силу закона осуществляют государственный кадастровый учет объектов недвижимости и регистрацию прав на них. Как ранее поясняла в судебном заседании ФИО2, спора об установлении границ земельных участков с ФИО9, являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, не имеется. По другим границам имеется смежество с землями общего пользования. При этом каких-либо требований к ФИО9 не заявлено. Спор фактически возник по вопросу прохождения смежной границы между участками ФИО2 и ФИО5, ФИО6

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО5 удовлетворить.

Установить границы смежных земельных участков № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, и № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, согласно заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП№ № 131/17 от 20.06.2018 г. по линии между точками № 2-8 (приложение № 24) со следующим описанием местоположения указанных характерных точек:

№ точки

Координата по Х (м)

Координата по Y (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы смежных земельных участков № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, и № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, согласно заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП№ № 131/17 от 20.06.2018 г. по линии между точками № 19-20 (приложение № 24) со следующим описанием местоположения указанных характерных точек:

№ точки

Координата по Х (м)

Координата по Y (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приложение № 24 к заключению ООО «ЮРЭКСП» считать неотъемлемой частью решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.