Дело №1-125/2021

УИД-22RS0010-01-2021-000603-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 28 июня 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В., 

защитника – адвоката Демидовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07 часов 00 минут *** до 03 часов 36 минут *** ФИО1, находясь около здания№ по .... в ...., в салоне автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак .... регион обнаружил кошелек и банковскую карту № (счет №, открытый *** в Филиале Банка ГПО (АО) «....», расположенного по адресу: ...., на имя Потерпевший №1, оснащенной технологией бесконтактных платежей, позволяющей производить расчеты через puch-терминалы без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей.

*** не позднее 03 часов 36 минут ФИО1, находясь около АЗС «....», расположенной по адресу: .... из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, с использованием бесконтактной системы оплаты.

Реализуя задуманное, ФИО1 *** не позднее 03 часов 36 минут находясь на территории АЗС «....» по адресу: .... совершил покупку бензина марки АИ-92 на общую сумму 900 рублей, за который рассчитался указанной банковской картой бесконтактным способом.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 *** не позднее 04 часов 26 минут находясь на территории АЗС № «Сибирская сырьевая компания» по адресу: ...., совершил покупку бензина АИ-92 на сумму 500 рублей, за который попытался рассчитаться указанной выше банковской картой бесконтактным способом, однако преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1, обнаружив хищение денежных средств, перевел оставшиеся на карте денежные средства на другую банковскую карту.

Таким образом, ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что *** оказывал улуги такси, на личном автомобиле подвозил женщину от .... в .... в ..... Затем он поехал к зданию магазина «....», расположенному по .... в ...., где в салоне автомобиля обнаружил кошелек, в котром находились банковские карты. Около 03 часов 30 минут *** он расчитался за покупку бензина на АЗС «....», расположенной по адресу: .... а, банковской картой обнаруженной в автомобиле при указанных выше обстоятельствах, списав с нее 900 рублей. Через некотрое время он приехала на АЗС, расположенную по ...., где вновь решил приобрести бензин, за который хотел рассчитаться указанной банковской картой, однако покупку не совершил, так как на банкоской карте не оказалось денежных средств (л.д. ....).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании находится зарплатная карта Газпромбанка, номер счета №, номер карты №. Данную карту оснащена чипом для безконтактной оплаты. *** указанную банковскую карту он передал супруге ФИО2 №1 *** около 22 часов 30 минут супруга совершала покупки в магазине «....» по адресу: .... в ...., расчитывалась за них указанной картой. *** утром на автомобиле такси супруга поехала на работу, его банковская карта находилась у нее. Около 14 часов *** супруга ему сообщила, что где-то оставила кошелек и его банковскую карту. *** в 03 часа 36 минут ему пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты списаны 900 рублей в свет оплаты покупки на АЗС. На момент хищения на карте находились денежные средства в сумме 10952 рубля 46 копеек, поэтому он сразу перевел оставшиеся денежные средства на другую карту. В 04 часа 27 минут *** с его карты вновь пытались списать денежные средства в счет оплаты товаров на АЗС, но операция была отклонена, так как денежных средств на карте не было. В ходе предварительного расследования ФИО1 ущерб от преступления ему возместил в полном объеме (л.д. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.....);

-показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает оператором на АЗС, расположенном по адресу: .... в ..... *** около 3 часов на АЗС мужчина на легковом автомобиле белого цвета иностранного производства, попросил заправить автомобиль на сумму 500 рублей бензином АИ-92. Для расчета он предоставил банковскую карту, однако в операции было отказано, так как было недостаточно денежных средств на карте (л.д. ....);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в начале *** года мальчишки нашли на улице кошелек, который передали ей. Через пару дней она вернула кошелек владельцу, проживающему по .... в .... (л.д. ....);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает на АЗС по .... «а» в ..... В ночное время *** на АЗС приехал мужчина на легковом автомобиле белого цвета иностранного производства, который купил бензин АИ-92, за который рассчитался банковской картой на сумму 900 рублей (л.д. ....);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** совершило покупку на сумму 900 рублей, используя его банковскую карту (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что в служебном кабинете № по адресу: ...., осмотрен мобильный телефон марки ...., смс-сообщения от Газпромбанка (л.д. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что осмотрена территория АЗС, расположенного по .... в ...., зафиксирована обстановка, изъята видеозапись, чек (л.д. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что осмотрена территория АЗС по адресу: ...., зафиксирована обстановка (л.д. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что осмотрена территория около .... в ...., в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он выбросил кошелек и банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что в служебном кабинете № по адресу: ...., у Потерпевший №1 изъяты банковская карта № на имя Потерпевший №1, банковские карты №, № на имя ФИО2 №1, кошелек (л.д. ....);

- выпиской АО «....» подтверждается, что на имя Потерпевший №1 *** открыт счет банковской карты № в Филиале Банка ГПБ (АО) по адресу: .... (л.д. ....);

- протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: чек оплаты бензина на АЗС, видеозапись с камер- видеонаблюдения АЗС, банковская карта № на имя Потерпевший №1, банковские карты №, № на имя ФИО2 №1, кошелек, мобильный телефон Xiomi mi not 10 live (л.д. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными в приговоре.

Судом установлено, что противоправные действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, оплачивал товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

С учетом изложенного, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, наличие на иждивении подсудимого малолетних и несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника не отказывался, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства чек оплаты, видеозапись хранить при уголовном деле; банковскую карту № на имя Потерпевший №1, банковские карты№, № на имя ФИО2 №1, кошелек, мобильный телефон Xiomi mi not 10 live считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства чек оплаты, видеозапись хранить при уголовном деле; банковские карты № на имя Потерпевший №1, банковские карты№, № на имя ФИО2 №1, кошелек, мобильный телефон Xiomi mi not 10 live считать переданными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 3450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова