Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-500/2026 (33а-10985/2025)

(2а-3833/2025)

УИД 25RS0029-01-2025-006877-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 октября 2025 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Уссурийскому городскому прокурору о признании предписания незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного ответчика прокурора отдела Прокуратуры Приморского края Романовой О.Н., представителя заинтересованного лица МБОУ «Гимназия № 133» г. Уссурийска ФИО2, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить представление Уссурийской городской прокуратуры от 04.04.2025 №Прдр-20050031-536-25/478-200550031; провести проверку в отношении должностных лиц Прокуратуры г.Уссурийска о безосновательно проведенной проверки, неполноты проведенной проверки, что способствовало вынесению незаконного представления об устранении нарушений федерального закона.

В обосновании требований истцом указано, что 04.04.2025 Уссурийским городским прокурором внесено представление, которым на директора МБОУ «Гимназия №133» г. Уссурийска возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений Федерального закона от 29.12.2012 года №273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", а также причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. В качестве нарушения заявителю вменяется то, что административный истец применил в отношении ученика физическую силу, что не соответствует действительности, так данное деяние не совершалось. Кроме того, своими требованиями, указанными в обжалуемом представлении административный ответчик вышел за рамки своих полномочий, фактически разрешил конфликтную ситуацию, возникшую между учителем и родителями ученика, самостоятельно признав вину за учителем, давая распоряжение о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию, кроме того, участие в рассмотрении представления является прямым вмешательством в трудовую деятельность административного истца, что является незаконным.

В судебном заседании административный истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика старший помощник Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МБОУ «Гимназия №133» г.Уссурийска в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями истца не согласна, просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Приморской краевой прокуратуры, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.10.2025 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Уссурийскому городскому прокурору о признании незаконным и отмене предписания №Прдр-20050031-536-25/478-200550031 от 04 апреля 2025 года прекращено на основании ч.1 ст.194, ч.1 ст.128 КАС РФ.

Не согласившись с определением суда, административный истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть административный иск по существу, указав на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также и защита охраняемых законом публичных интересов. Истец указывает, что из содержания оспариваемого предписания прокуратуры следует, что именно административный истец ФИО1 допустила нарушение правовых норм, регламентирующих образовательный процесс, и именно ее интересы затронуты; именно предписание Уссурийской городской прокуратуры послужило основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокурор отдела Прокуратуры Приморского края Романова О.Н. полагала, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, оно законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица МБОУ «Гимназия № 133» г. Уссурийска ФИО2 полагала, что определение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 этого же Кодекса.

Перечень оснований для прекращения производства по административному делу установлен частями 1, 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, пришел к выводу о том, что обжалуемое представление, внесенное директору МБОУ «Гимназия № 133» г. Уссурийска ФИО2, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушает и не затрагивает, что исключает возможность обжалования административным истцом указанного представления.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 года № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

По смыслу части 1 статьи 4 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения Уссурийской городской прокуратурой в адрес должностного лица - директора МБОУ «Гимназия № 133» г. Уссурийска ФИО2 представления от 04.04.2025 №Прдр-20050031-536-25/478-200550031 послужило не рассмотрение комиссией по урегулированию споров между участника образовательных отношений, утвержденной 03.02.2025 МБОУ «Гимназия №133 г. Уссурийска», спора, возникшего между образовательной организацией и законным представителем несовершеннолетнего ФИО3.

Директору МБОУ «Гимназия № 133» г. Уссурийска предписано рассмотреть представление и принять действенные и конкретные меры к устранению нарушений закона, их причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о реальном привлечении лиц, виновных в нарушении закона, к дисциплинарной ответственности; уведомить прокуратуру о дате рассмотрения представления, направить ответ.

Исходя из содержания оспариваемого представления оно адресовано директору образовательного учреждения, возлагает исключительно на должностное лицо образовательного учреждения обязанность рассмотреть представление и сообщить о результатах рассмотрения в прокуратуру, при этом решение вопроса о том, какие меры принять по итогам рассмотрения представления, находится в компетенции работодателя, рассматривающего представление.

Оспариваемое представление не является актом, непосредственно затрагивающим права, свободы и законные интересы ФИО1, на последнюю оспариваемым представлением какие-либо обязанности не возложены, она не является участником публичного правоотношения между прокурором и МБОУ «Гимназия № 133» г. Уссурийска по поводу рассмотрения представления; представление не влечет для нее самостоятельных правовых последствий, не понуждает ее к совершению определенных действий, за неисполнение которых для нее могут наступить негативные правовые последствия, что исключает возможность оспаривания последней представления по правилам главы 22 КАС РФ.

Правовые последствия для административного истца возникают не из оспариваемого представления, а из решения лица, которому оно адресовано, принятого по итогам рассмотрения представления, это решение и может являться предметом оспаривания в судебном порядке. Таким образом, административный истец не лишена возможности защитить свои права, свободы и законные интересы, в случае их нарушения, в ином судебном порядке.

При таких данных у суда не имелось оснований для рассмотрения требования об оспаривании представления прокурора по существу по административному иску лица, которому данное представление не адресовано.

Доводы частной жалобы приведенных выше выводов судьи не опровергают, о нарушении судьей норм процессуального и материального права не свидетельствуют, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи