Дело № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя (299004, 

<

...>. ФИО1, 9) Дядя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ... на постановление государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДАН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... ... по делу об административном правонарушении от ... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... № ... от ... главный механик ООО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ..., ... г.р., гражданин РФ, сведения о ООО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: РК, ..., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) руб.

Представитель по доверенности ..., действующий в интересах главного механика ООО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ..., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Данная жалоба мотивирована тем, что действующая редакция ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ была изменена Федеральным законом от 26.07.2019 № 216-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно дополнена ч. 2, согласно которого данный закон вступает в силу 01.11.2019. Поскольку административное правонарушение, которое вменяется в вину ..., было совершено до внесения изменений в указанную статью, ... на основании ст. 54 Конституции РФ, не подлежит административной ответственности за данное правонарушение.

В судебное заседание вызывались представитель Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ... и инспектор территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДАН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ..., однако будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, они не явились. Уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, изучив жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Так, согласно протокола ... ... от ... об административном правонарушении: ... в ... находясь по адресу: ..., в ходе осмотра транспортного средства, проведенного на основании рейдового задания, утвержденного распоряжением Крымского МУГАДАН Ространснадзора ... от ..., в отношении главного механика ООО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ..., не обеспечившего при организации перевозок соблюдение требований, действующих нормативных правовых актов, установлено, что перевозчик водитель ... на транспортном средстве марки КАМАЗ модель 5410, государственный регистрационный знак ..., осуществлял перевозку груза, принадлежащем ООО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР» согласно товарно-транспортной накладной ... от .... и путевого листа №б/н от .... без тахографа, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителей. В нарушение Приложения 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36, п.1 Постановление Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы», п.3 Приказа Министерства России от 21.08.2013 №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В отношении главного механика ООО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ..., ... г.р., гражданин РФ, сведения о ООО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: РК, ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ т.к. последний допустил выпуск транспортного средства с нарушением обязательных требований, предъявляемых к техническим средствам контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

По данному правонарушению, государственным инспектором ... составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № ... от ..., по результатам которого и был выявлен факт нарушения требований в заполнении путевых листов, отсутствует фамилия и инициалы контролера, проводившего предрейсовый технический контроль технического состояния транспортных средств, отсутствует отметка установленного образца контролера, проводившего предрейсовый технический контроль транспортного средства. Транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров, не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Выявлены факты осуществления перевозок на транспортных средствах без установленного тахографа. ТС КАМАЗ 5410 ..., нарушены требования Добавление 1В Европейское соглашение, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), подписано ...; п.1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; Приложение 1 п.2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Постановлением государственного инспектора Крымского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... №... ... от ... главный механик ООО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ... признан виновным по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб. 

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В нарушении ст. 11.23 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ... применена норма статьи, по которой вышеуказанное лицо не подлежит ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Несоблюдение требований, предъявленных ст. 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления об административном правонарушении, ненадлежащее указание статьи вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вышеуказанное нарушение при составлении данного постановления являются существенными нарушениями, может повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со с. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, в отношении ... должны были быть применены нормы ст. 11.23 КоАП РФ в редакции до ..., а именно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющий 2 месяца, по настоящему делу на момент рассмотрения судьей истек.

Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, так как это ухудшит положение ..., в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, вынесенное постановление от ... о назначении административного наказания ... по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ... подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление ... ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДАН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... в отношении главного механика ООО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ... – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях главного механика ООО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя