Копия Дело № 1-220/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-000439-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО8, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО7, защитника – адвоката Чигжит-оола С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Красноярске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, ранее несудимого, не состоящего в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в возрасте 16 лет совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, несовершеннолетний ФИО1 3 ноября 2023 года около 12 часов находился возле кафе быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к его банковскому счету №, открытому в отделении этого же банка по адресу: 

<

адрес>, помещение №

<

адрес> которую взял себе.

После чего 4 ноября 2023 года он решил совершить тайное хищение денежных средств с данного банковского счета путем приобретения для себя различных товаров и услуг безналичным путем, используя вышеуказанную банковскую карту.

Далее он, действуя из корыстных побуждений, в период с 12 часов 14 минут до 20 часов 36 минут этих же суток в торговых точках и в общественном транспорте в городе Красноярске, приобрел по данной банковской карте различные товары и услуги для собственных нужд, а именно:

- 14 раз в торговых точках, расположенных во Дворце спорта им. Ивана Ярыгина по адресу: 

<

адрес>: в 12 часов 14 минут на сумму 100 рублей, дважды в 14 часов 15 минут на сумму каждый раз по 300 рублей, в 14 часов 32 минуты на сумму 150 рублей, в 14 часов 36 минут на сумму 1000 рублей, в 14 часов 45 минут на сумму 150 рублей, в 14 часов 46 минут на сумму 1000 рублей, в 14 часов 48 минут на сумму 1000 рублей, в 14 часов 51 минуту на сумму 950 рублей, в 14 часов 59 минут на сумму 800 рублей, в 16 часов 32 минуты на сумму 150 рублей, в 16 часов 57 минут на сумму 600 рублей, в 17 часов 55 минут на сумму 350 рублей, в 18 часов 06 минут на сумму 300 рублей;

- в магазине «Дую дым», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 06 минут на сумму 720 рублей;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 12 минут на сумму 34 рубля 99 копеек;

- в автобусе на остановке «Матросова» напротив дома по адресу: 

<

адрес>, дважды в 20 часов 36 минут на общую сумму 72 рубля.

Вышеуказанными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7976 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь возле кафе быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решил взять себе. 

После чего 4 ноября того же года он решил использовать данную карту для приобретения для себя различных товаров и услуг безналичным путем.

В последующем он в тот же день в торговых точках и в общественном транспорте в городе Красноярске, приобрел по данной банковской карте различные товары и услуги для собственных нужд, а именно:

- в торговых точках, расположенных во Дворце спорта им. Ивана Ярыгина по адресу: 

<

адрес>;

- в магазине «Дую дым», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в автобусе на остановке «Матросова» напротив дома по адресу: 

<

адрес>.

В последующем он указанную банковскую карту выбросил в районе 

<

адрес>.

13 ноября 2023 года он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и в ходе предварительного следствия полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Как видно из протокола явки с повинной от 13 ноября 2023 года ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 3 ноября того же года нашел банковскую карту, с помощью которой производил расчеты в магазинах города Красноярска.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он работает в сети быстрого питания «Вкусно и точка».

5 ноября 2023 года он обнаружил, что с его банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», было произведено 18 операций по списанию денежных средств, которые он сам лично не производил.

В это же время он обнаружил отсутствие у него данной банковской карты, которую мог утратить 3 ноября того же года в связи со своей трудовой деятельностью.

В связи со списанием неизвестным лицом денежных средств на общую сумму 7976 рублей 99 копеек ему с учетом его ежемесячных доходов был причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции - следует, что 5 ноября 2023 года в полицию обратился Потерпевший №1, у которого были похищены денежные средства с его банковского счета ПАО «Сбербанк».

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту было установлено, что к их хищению причастен ФИО1, изображение которого имелось на диске с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазинах «Вейпхаус Матросова» и «Бристоль», а также на фотографии из магазина «Будоспорт», расположенного во Дворце спорта им. Ивана Ярыгина.

Из показаний законного представителя ФИО7 – матери ФИО1 - усматривается, что её сын 13 ноября 2023 года добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он нашел банковскую карту и оплатил ею свои покупки. 

Ранее дома она заметила у него одну новую футболку и полотенце, на что он сказал, что выиграл их на соревнованиях, однако позже ей стало известно, что он приобрел данные вещи по банковской карте Потерпевший №1

Как видно из заявления Потерпевший №1 от 5 ноября 2023 года, он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 декабря того же года, ФИО1 указал, где он возле кафе «Вкусно и точка» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Как видно из протоколов осмотра места происшествия от 1, 2 и 3 декабря 2023 года, ФИО1 каждый раз сообщил об обстоятельствах хищения им с банковской карты денежных средств в вышеуказанных торговых точках, а также указал место, где выбросил данную банковскую карту. 

Из протоколов выемки и осмотра документов от 5 и 11 ноября того же года соответственно, у Потерпевший №1 были изъяты 18 чеков из приложения «Сбербанк-онлайн», свидетельствующие о приобретении ФИО1 4 ноября 2023 года в период с 12 часов 14 минут до 20 часов 36 минут в вышеуказанных торговых точках и в автобусе товаров и услуг на общую сумму 7976 рублей 99 копеек.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 16 и 17 ноября того же года соответственно, у ФИО5 был изъят диск с видеозаписями из магазинов «Бристоль» и «Вейпхаус Матросова», из которой видно, что ФИО1 4 ноября 2023 года в данных помещениях производил расчет за товары с помощью банковской карты.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что он мог при совершении преступления осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, находился во вменяемом состоянии и подлежит ответственности за содеянное.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Под хищением с банковского счета суд признает действия подсудимого, направленные на тайное изъятие находящихся на нем денежных средств потерпевшего, путем использования его банковской карты при безналичном приобретении различных товаров и услуг, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ учитывает имущественное положение потерпевшего, а также, что размер причиненного ему ущерба составляет не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «б», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- несовершеннолетие виновного, совершившего преступление в возрасте 16 лет;

- явку с повинной, поскольку правоохранительным органам ранее не было достоверно известно о совершении им данного преступления;

- его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний и в его участии в осмотрах места происшествия, в ходе которых он указал на место обнаружения банковской карты и места хищения с неё денежных средств в вышеуказанных магазинах.

- добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, суд в соответствии с частью 2 этой же статьи в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является подростком, активно занимался и занимается спортом, за что имеет соответствующие грамоты, а также занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется с положительной стороны, на учете по делам несовершеннолетних не состоял и не состоит, воспитывается одной матерью, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, учитывая приведенные в приговоре фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Под фактическими обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд признает мотив и способ его совершения, а также объем наступивших последствий, которые в своей совокупности свидетельствуют об этом. 

Делая этот вывод, суд также исходит из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому осужденным должна быть обеспечена индивидуализация ответственности, что может улучшить их правовое положение, в частности применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ).

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений исправление и перевоспитание несовершеннолетнего ФИО1 может быть достигнуто без назначения ему уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Так на основании ч.1 ст.92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 настоящего Кодекса.

При этом на основании ч.2 ст.90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены, в том числе, следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

На основании ч.1 ст.432 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает освободить ФИО1 от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи его под надзор его матери ФИО7

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.5 ст.302, ст.ст.304, 307-309, ч.1 ст.432 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.92 УК РФ освободить ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.п. «а» и «б» ч.2 ст.90 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде:

- предупреждения;

- передачи под надзор его матери ФИО7 на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.91 УК РФ разъяснить ФИО1 о недопустимости причинения имущественного вреда, который повлек причинение потерпевшему значительного материального ущерба, а также о недопустимости повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом, при совершении которых он может быть привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.91 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего ФИО1 и контролю за его поведением.

Разъяснить ФИО1 и ФИО7, что в соответствии с ч.4 ст.90 УК РФ в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия эти меры по представлению специализированного государственного органа отменяются и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписями, чеки из приложения «СбербанкОнлайн» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.