Дело №1-18/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л., с участием:

-государственного обвинителя, прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дрокова С.А., помощника Прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.

-потерпевшей и гражданского истца ФИО1

-подсудимой ФИО2

-защитника Белкина Н.Л., адвоката Первой Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области, удостоверение №677 от 17.09.2015, ордер №ф-077012 от 08.02.2019,

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>. Гражданка РФ. Зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> мкр.Сахзавод 

<

адрес>. Не замужем, не трудоустроена, иждивенцев не имеет. Состоит на учёте у психиатра. Не состоит на учёте у нарколога. Судима:

-12.09.2018 Мировым судьёй Никифоровского района Тамбовской области, по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ (в силе с 25.09.2018);

-10.01.2019 Мировым судьёй Петровского района Тамбовской области, по ч.1 ст.139 УК РФ к 480 часам обязательных работ.

Обвиняется по настоящему делу, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 и ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно проникла в жилой 

<

адрес> р.

<

адрес>, имеющего кадастровую стоимость 1955632,04 рублей и принадлежащий ФИО1 Проникая туда полагала, что данное жилище принадлежит ФИО3, к которому испытывала неприязнь и желала уничтожить его имущество путём поджога. Реализуя этот умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления имущественного ущерба от своих действий, ФИО2 с помощью принесенных с собою спичек, умышленно подожгла капюшон от куртки находящийся на кровати и положила его на матрац, от чего произошло возгорание последнего. Полагая, что это возгорание распространится на всё жилище, ФИО2 скрылась с места преступления, но умысел на уничтожение жилища не был реализован по независящим от неё обстоятельствам, поскольку возгорание заметил ФИО4 и вызвал сотрудников пожарной части, а последние ликвидировали это возгорание. Согласно заключения эксперта №02774/5-1 от 21.12.2018, пожар возник от воспламенения сгораемых материалов в очаге от источника открытого огня, находящего в помещении спальни вышеуказанного дома. Стоимость восстановительного ремонта жилища после пожара составила 125605рублей, который для ФИО1 является значительным.

Кроме того, ФИО2 из хулиганских побуждений, совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2018 года около 07 часов 30 минут, во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес> мкр.Сахзавод р.

<

адрес>, ФИО2, публично из хулиганских побуждений, с помощью принесенного с собою топора, умышленно нанесла последним многочисленные удары, по припаркованному автомобилю марки «Нисан Пульсар» госрегзнак С860РО36 принадлежащего ФИО5 Этими ударами уничтожила лобовое стекло и наружные зеркала заднего вида с обеих сторон, а также повредила лакокрасочное покрытие на двух дверях - пассажирской и водительской, чем причинила ФИО5 ущерб на сумму восстановительного ремонта в размере 10240 рублей, который для того является значительным.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что по настоящему делу понимает обвинение и признает последнее в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое по окончании предварительного следствия заявила добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаялась в содеянном и показала, что желала уничтожить жилище в качестве мести за своего умершего сожителя. Автомобиль не хотела уничтожать, удары по нему нанесла топором беспричинно.

Государственный обвинитель, и защитник в суде дали согласие, на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и гражданский истец ФИО1, а так же потерпевший ФИО5, в суд не явились, по окончании предварительного следствия, подали письменные заявления о согласии постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 подтвердила данное согласие лично в ходе предыдущих судебных заседаний.

Суд с учётом мнения сторон, удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления по ч.2 ст.167 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. При этом государственный обвинитель и потерпевшие, согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное ФИО2, суд квалифицирует следующим образом.

По эпизоду от 11.08.2018, по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, то есть покушение на уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Суд считает необходимым по данному эпизоду, исключить из обвинения излишне вменённый признак – умысел на повреждение имущества, поскольку из обвинительного заключения и показаний подсудимой в суде следует, что умысел был направлен на уничтожение жилища. Исключение признака – повреждение, не влечёт изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ.

По эпизоду от 11.09.2018, по ч.2 ст.167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Суд считает необходимым по данному эпизоду, исключить из обвинения излишне вменённый признак – умысел на уничтожение имущества, поскольку из обвинительного заключения и показаний подсудимой в суде следует, что умысел был направлен только на причинение технических повреждений автомобилю, а последний в целом не уничтожен. Исключение признака – уничтожение, не влечёт изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ.

Вид и размер наказания подсудимой, по каждому из вышеуказанных преступлений, суд назначает по правилам ст.60 УК РФ, с учётом ниже перечисленных обстоятельств. 

Характера и степени общественной опасности преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести. 

Сведений характеризующих личность подсудимой – Не судима. По месту жительства характеризуется отрицательно. Имеет среднее образование. В браке не состоит, проживает одна, иждивенцев не имеет, не трудоустроена. По состоянию здоровья состоит на учёте психиатра, но согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» №1208-А от 09.11.2018 особенности психики подсудимой выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают её возможности в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Также не было признаков какого - либо временного психического расстройства. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Кроме того, согласно справки ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» от 21.02.2019, состоит на учёте у фтизиатра и в настоящее время представляет эпидемиологическую опасность для окружающих.

По эпизоду от 11.08.2018

Отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность.

Имеются обстоятельства смягчающие ответственность - Активно способствовала расследованию преступления, дала признательные показания, представила информацию имеющую значение для расследования преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); Признала вину, раскаялась в содеянном преступлении. Данные о состоянии здоровья осужденной (ч.2 ст.61 УК РФ).

По эпизоду от 11.09.2018

Отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность. 

Имеются обстоятельства смягчающие ответственность - Активно способствовала расследованию преступления, дала признательные показания, представила информацию имеющую значение для расследования преступления, выдала орудие преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); Признала вину, раскаялась в содеянном преступлении. Данные о состоянии здоровья осужденной (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отсутствуют основания для изменения категории обеих преступлений по настоящему делу, а так же для освобождения осужденной от уголовной ответственности и наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, следует по эпизодам от 11.08.2018 и от 11.09.2018, назначить наказание в виде лишения свободы.

По эпизоду от 11.08.2018 срок наказания определить по правилам ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. По эпизоду от 11.09.2018, срок наказания определить по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Данное наказание считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимая освобождена от уплаты судебных издержек.

Вещественными доказательствами распорядится следующим способом: на основании п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ, оставить ФИО6,. возвращённый ему автомобиль «Нисан Пульсар» госрегзнак С860РО36; на основании п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ уничтожить топор хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский»

Гражданский иск ФИО1, подлежит разрешению следующим образом. Обстоятельствами настоящего дела установлено, что ФИО2 своими преступными действиями, причинила ФИО1 вред связанный с неприкосновенностью жилища, который подлежит возмещению лицом, причинившим вред (ст.150, 151, п.1 ст.1064 Гражданского кодека РФ). Суд считает, что гражданский иск ФИО1, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда на сумму 500000руб., подлежит оставлению без рассмотрения по настоящему делу, поскольку требуются дополнительные расчёты этого ущерба и вреда, сведения о которых отсутствуют в исковом заявлении, а гражданский истец при рассмотрении дела в суде не совершила действий по уточнению своих исковых требований.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной: 

-в совершении преступления по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

-в совершении преступления по ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, частичным сложением вышеуказанных наказаний, определить окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Это наказание считать условным (ст.73 УК РФ), с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в день установленный этим органом; не менять места своего жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора и отменить после его вступления в законную силу.

Приговор Мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области от 12.09.2018 и приговор Мирового судьи Петровского района Тамбовской области от 10.01.2019, исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами распорядится следующим способом: 

-оставить ФИО6, возвращённый ему автомобиль «Нисан Пульсар» госрегзнак С860РО36;

-уничтожить топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский».

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, оставить без рассмотрения, но признать за данным истцом право предъявления указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Денисов Д.Л.