Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2024 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

Председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

При секретаре Седельниковой К.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», обществу с ограниченной ответственностью Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3 проживает в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> является Общество с ограниченной ответственностью ЧАЗ «Трудовой ресурс».

В ДД.ММ.ГГГГ после выпадения осадков в виде дождя произошло затопление квартиры, в которой проживает ФИО3

ФИО3 неоднократно обращалась в ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» с заявлениями об устранении протечек с кровли. Однако её заявления остались без должного внимания, протечки до настоящего времени не устранены.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» по содержанию кровли 

<

адрес>, а также в результате природных осадков, выпавших в виде дождя, в ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры №, в которой проживает истец.

В этой связи, с целью установления стоимости причиненного ущерба (восстановительного ремонта) квартиры ФИО3 обратилась в ООО «СтройАвтоЭксперт».

Проведение экспертного осмотра осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 в присутствии представителей ЧАЗ «Трудовой ресурс».

Для восстановления эксплуатационных характеристик строительных конструкций квартиры № необходимо провести ремонтно - восстановительные работы

Стоимость причиненного ущерба (восстановительного ремонта) в квартире № в результате затопления с кровли дома по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта № составляет 177 927 рублей.

Стоимость причиненного ущерба (восстановительного ремонта) в квартире № в результате затопления с кровли дома по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта № составляет 98 383,36 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила - 30 000 рублей (из расчета 2 экспертизы стоимостью 15 000 рублей каждая).

Стоимость юридических услуг составила - 20 000 рублей (составление претензии - 5 000 руб. и представление интересов истца в суде первой инстанции - 15 000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ответчиком осталась без удовлетворения, причиненный ущерб не возмещен.

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что истцу пришлось неоднократно обращаться к ответчику с обращениями об устранении течи с кровли (потолка) ее квартиры, однако по ее обращениям не были приняты меры по устранению течи. Кроме того причиненный ответчиком моральный вред заключается в нравственных страданиях и переживаниях истца, связанных с заливом ее квартиры, приведшим к повреждению ее имущества, проведенного ремонта квартиры

Истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд взыскать с ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» в свою пользу денежные средства в размере 276 310, 36 рублей, составляющих размер причиненного заливом квартиры ущерба, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, затраты на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, затраты на проведение экспертиз в размере 30 000 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду указала, что затопление жилого помещения истца происходит в связи с нахождением кровли многоквартирного дома в неудовлетворительном состоянии, требующим капитального ремонта.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, причин не явки суду не сообщили. От представителей поступили письменные возражения и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, юридически значимыми фактами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела являются: причинение вреда имуществу истца; противоправные действия ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков у истца; убытки истца и их размер.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена при установлении причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает в квартире по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения является Российская Федерация, правообладателем на условиях оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» М-ны России. 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет управляющая компания ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс».

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указывается, что в связи с неправомерными бездействием ответчиков, выразившихся в не проведении ремонта кровли многоквартирного дома, ей был причинен материальный ущерб в результате залива жилого помещения после выпадения осадков в мае и июле 2023 года. 

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в присутствии нанимателя ФИО4. в результате которого выявлены на потолке желтые пятна (в комнате и на кузне). В некоторых местах отошло настенное покрытие. Над окном в кухне появился грибок (плесень). Со слов хозяйки крыша стала протекать в этом году. Проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, со слов капитальный ремонт не производился. Обращались ранее в другие управляющие компании безуспешно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с обращением в ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс», в котором предлагала создать комиссию для обследования кровли многоквартирного дома, ликвидировать причины протечек.

Согласно акту осмотра кровли многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, составленного управляющей компанией, кровля над квартирой 20 находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует рубероидное покрытие, которое снято в результате сильного ветра. Необходимо провести ремонт кровли над кв. № с заменой рубероидного покрытия во избежание протекания осадков в виде дождя и затопления подъезда и квартиры. Дано заключение о проведении ремонта кровли по адресу 

<

адрес>, с запланированной датой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась в управляющую компанию с заявлением о принятии мер к устранению причины протечки кровли многоквартирного дома, сообщив, что после ДД.ММ.ГГГГ происходят заливы ее жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в управляющую компанию с требованием об устранении причин протечек кровли, сообщив о заливе спальной комнаты после затяжных дождей, постоянной сырости в квартире, рост грибка и плесени.

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании был составлен акт осмотра жилого помещения, занимаемого ФИО3, в котором указано, что в жилом помещении отлетела штукатурка, шпатлевка, отошло настенное покрытие (обои), на кухне обвис натяжной потолок (появился пузырь), разбух, разошелся ламинат, на потолке имеются пятна, разбухла межкомнатная дверь.

ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» был дан ответ о том, что составлен акт осмотра квартиры, а также акт осмотра кровли над квартирой № 

<

адрес>, выявлено, что большими порывами ветра была сорвана мягкая кровля. Так как кровля подлежит капитальному ремонту, обслуживающая организация не бездействовала, а проводила частичный ремонт мягкой кровли. На основании указанного был составлен дефектный акт и были приняты меры по частичному ремонту кровли гидроизоляционной мастикой, после проведенных работ жалоб не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией был составлен акт осмотра кровли многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, согласно которому установлено, что при сильных порывах ветра была сорвана мягкая кровля. Крыша имеет 100% износ, требует капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ временно натянула пленка, ДД.ММ.ГГГГ кровля покрыта рубероидом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» составлен акт выполненных работ, согласно которому осуществлена заделка кровли, с принятием ФИО3 выполненных работ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СторойАвтоЭкспертиза» в квартире № по адресу 

<

адрес>, имеются дефекты отделочных слоев строительных конструкций стен, затопление произошло с кровли дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в кухне, коридоре и прихожей, помещении общей комнаты, спальни определена равной 177 927 руб.

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СторойАвтоЭкспертиза» в квартире № по адресу 

<

адрес>, имеются дефекты отделочных слоев строительных конструкций стен, затопление произошло с кровли дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена равной 98 383, 36 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения, занимаемого истцом, произошло в результате выпадения осадков и негерметичности кровли многоквартирного жилого дома.

Определяя наличия в действиях (бездействиях) ответчиков противоправного поведения, находящегося в причинно-следственной связи с убытками истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В целях перехода к единой системе управления жилищным фондом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. № 175 создано ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, подведомственное Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России, целью деятельности которого являются, в том числе, мероприятия по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, а также его инструментальному обследованию и содержанию.

В целях выполнения правомочий собственника имущества между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен договор управления жилищным фондом от 26 сентября 2017 г. № З-УЖФ/ВВО-1.

В связи с расторжением договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации внесены изменения.

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

С ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России определено специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде.

В соответствии с п. 19 Устава Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 19 мая 2020 г. № 976, основными видами деятельности Учреждения являются: содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан; техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда; выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирными домами.

Согласно абзаца 5 п. 46 Устава ФГАУ «Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в отношении жилых помещений учреждение является управомоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны в отношении жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны, в том числе заключает договоры управления многоквартирными домами с управляющими организациями, выбранными на конкурсной основе или на основании решений собственников помещений.

Управляющая организация принимает на себя обязательство предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2011 г. № 354, для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и объемом предоставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет, предоставлять иные услуги нанимателям (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда и т.п.).

В соответствии с п. 37 вышеназванного устава собственник (Российская Федерация в лице Министерства обороны) имущества не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

На основании договора управления многоквартирным домом № расположенном по адресу 

<

адрес> ООО «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 27 10 2020 №443 в приложение №1 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края внесены изменения, в частности в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Забайкальского края, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества (приложение №1 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 №590) включен дом по адресу: 

<

...>. При этом, перечнем предусмотрено проведение капитального ремонта крыши названого дома в 2041-2043 года.

Согласно информации, размещенной на официальном портале Забайкальского фонда капитального ремонта МКД, по состоянию на 31.12.2023 г. по указанному МКД начислено взносов на проведение капитального ремонта на сумму 646 950,78 рублей, собрано средств на сумму 599 418,31 рублей, собираемость составляет 94,39%.

Филиалом «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 21.07.2023 г. принято единоличное решение собственника всех помещений в МКД со 100% долей собственности Российской Федерации, закрепленной за Вооруженными Силами Российской Федерации, о переходе на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете. Указанное решение направлено в управляющую организацию ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» и Забайкальский фонд капитального ремонта МКД, что следует из отзыва ответчика.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №461).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения изложенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО ЧАЗ «Трудовой резерв» как управляющая компания является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда и общего имущества в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет; затопление жилого помещения, нанимателем которого является истец, произошло в результате ненадлежащего исполнения указанным ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении.

Ссылка представителя ответчика ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» на отсутствие вины управляющей организации в причинении ущерба истцу по причине необходимости проведения капитального ремонта кровли, является несостоятельной.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинноследственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в результате залива.

Представителем ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» представлен акт осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены недостатки, для устранения которых требуюется проведение капитального ремонта. Вместе с тем, доказательств передачи указанных сведений собственнику, проведения совместных осмотров суду предоставлено не было.

Напротив, в судебное заседание управляющей компанией были предоставлены акты осмотра кровли, отраженные выше, согласно которым выявлен факт срыва мягкой кровли сильными порывами ветра и необходимости проведения ремонтных работ. Не смотря на наличие жалоб со стороны ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт в виде замены мягкого слоя кровли был выполнен только в июле 2023 года, после повторного обращения истца с жалобой на затопления занимаемого ею жилого помещения.

Согласно пояснениям сторон, после проведения ремонта крыши протекания воды в жилое помещение ФИО3 прекратились.

В соответствии с п.4.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей.

Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.

Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что управляющая организация не исполняла обязанности в части надлежащего содержания, надлежащего технического обслуживания общего имущества в соответствии с законодательством и договором, не осуществляя текущий ремонт крыши дома. Результатом чего стал возможным залив квартиры, в дальнейшем и срыв части рубероида с крыши порывом ветра.

Срыв в результате сильного порыва ветра мягкого слоя кровли дома свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ управляющей компанией по текущему ремонту, в том числе в целях предотвращения протечек, о ненадлежащей содержании общего имущества, в том числе крыши дома. Сведения о непреодолимой силе (форс-мажор) материалы дела не содержат.

Довод представителя управляющей компании о наличии переписки с органами местной власти не свидетельствует о надлежащем содержании общего имущества дома и надлежащем выполнении управляющей компанией своих непосредственных обязанностей по содержанию общего имущества.

Каких-либо доказательств того, что часть повреждений в спорной квартире возникла в результате иных заливов ответчиком ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате залива в период мая-июля 2023, как не представлено и доказательств того, что не все повреждения квартиры истца образованы в результате рассматриваемого залива, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» в пользу истца материального ущерба в заявленном размере 276 310, 36 руб. (117 927 + 98 383, 36).

Следовательно, исковые требования ФИО3 к Министерству Обороны Российской Федерации ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России подлежат оставлению без удовлетворения.

Законодательно закрепленная обязанность по проведению работ по капитальному ремонту кровли и крыши многоквартирного жилого дома Министерством обороны РФ не свидетельствует об отсутствии обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества в доме. Включение спорного дома в региональную программу, низкая собираемость взносов на капитальный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с происшедшим заливом, причиной которого явилось ненадлежащее исполнение обязанности управляющей организацией.

Ненадлежащее состояние кровли МКД при ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по текущему ремонту не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии.

В соответствии с положениями ст. 15 Закон «О защите прав потребителей» с ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца в результате ненадлежащего оказания услуги по содержанию общего имущества МКД.

С учетом личности истца, обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, отказа в добровольном порядке возместить ущерб, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя обратилась в ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» с требованием о возмещении ей причиненных в результате залива жилого помещения убытков, судебных расходов на услуги эксперта, представителя, которая не была удовлетворена.

Поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», то с ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» подлежит взысканию штраф в размере 145 655, 18 руб. (276 310, 36 + 15 000) *50%). Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиков не заявлено.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С управляющей компании надлежит взыскать судебные расходы в сумме 20 000 руб., учитывая объем поданного искового заявления, сложность спора, участие представителя в 4 судебных заседаниях, активной позиции по делу, с учетом характера спора, объема нарушенных прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, принципа пропорциональности (удовлетворение иска в полном объеме).

Ввиду того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, то с ответчика ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 263 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», обществу с ограниченной ответственностью Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере 276 310, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 145 655, 18 руб., судебные расходы на экспертные заключения в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска, в том числе к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 6 263 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.