Дело № 1-919/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 4 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Резника С.С., представившего удостоверение № 6080 и ордер № А 1692928 от 16.11.2017 года,

при секретаре Саровой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Дентал-СПА» в должности стоматолога, в ТСН «Александрит» в должности председателя, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.7 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, когда по указанию такого лица имущество передается иному юридическому лицу, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное за незаконные действия (бездействие), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> являющийся на основании Протокола №1 общего собрания собственников квартир в ЖК «Александрит» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Александрит» (далее Товарищество), в соответствии с п.п. 15.2, 15.3, 15.6, 15.7 Устава Товарищества, утвержденного Протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №1 уполномоченный давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества, представлять интересы Товарищества и собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме в суде и других государственных учреждениях без доверенности, обязанный точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства и Устава Товарищества, то есть должностным лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения от представителя ООО «Радуга» (далее - Общество) ФИО5 за совершение незаконных действий в интересах Общества, которым он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно: за обеспечение незаконного выделения дополнительной мощности электроэнергии в размере 50 кВт в помещениях 7-Н и 37-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, управление в котором осуществляется Товариществом, а также за сокрытие данной информации от жильцов дома (бездействие), дал указание ФИО5 перечислить денежные средства в размере 750 000 рублей, то есть в крупном размере, на расчетный счет ООО «АРТ КОНСАЛТ» (ИНН 

<

***>), с представителями которого (ФИО6, ФИО7, неосведомленные о преступной деятельности ФИО2) ФИО2 заблаговременно договорился о поступлении для него на расчетный счет данной организации оборотных денежных средств с ООО «Радуга», которые ФИО6 и ФИО7 могли использовать в качестве оборотных, с последующей передачей ему (ФИО2) денежных средств в наличной форме, на что ФИО5, во исполнение преступных указаний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, находясь в ООО «Радуга» по адресу: 

<

адрес> совместно с неосведомленной о преступном умысле ФИО2 главным бухгалтером Общества ФИО8, перечислил часть денежных средств в размере 250 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в крупном размере, от общей суммы незаконного вознаграждения ФИО2 (750 000 рублей) с расчетного счета ООО «Радуга» № на расчетный счет ООО «АРТ КОНСАЛТ» №, открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

адрес> за совершение незаконных действий и бездействия в пользу ООО «Радуга», а именно: за обеспечение незаконного выделения дополнительной мощности электроэнергии в размере 50 кВт в помещениях 7-Н и 37-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, управление в котором осуществляется ТСН, а также за сокрытие данной информации от жильцов дома.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Резник С.С. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 выразившиеся в незаконном получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, когда по указанию такого лица имущество перелается иному юридическому лицу, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное за незаконные действия (бездействие), в крупном размере, суд квалифицирует как коммерческий подкуп, совершенный за незаконные действия (бездействие) в крупном размере, по п.п. «в,г» ч.7 ст.204 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то что ФИО2, ранее не судим, трудоустроен, имеет трудовую благодарность, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, поведение ФИО2 после совершения инкриминируемого преступления, характеристику из ФКУ УИИ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного перступления, совершение ФИО2 тяжкого преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал, раскаялся в содеянном, имеет постоянный легальный источник дохода, занимается общественно-полезным трудом, и полагает допустимым назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, отбывание ФИО2 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО2, суд исходит из того, что подсудимый совершил инкриминируемое преступление, используя свое служебное положение, будучи в должности председателя ТСН «Александрит». Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о необходимости назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания, указанного в санкции ч.7 ст. 204 УК РФ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационного-распорядительных функций в жилищно-хозяйственных организациях. 

Вместе с тем учитывая особенности, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к корыстному преступлению, направленному на материальное обогащение, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст. 204 УК РФ, в виде штрафа в доход государства. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2, его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода, наличие постоянного места работы и заработка, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и полагает необходимым назначить штраф в доход государства в трехкратном размере коммерческого подкупа.

Таким образом, суд полагает, что назначение указанных дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, будет способствовать предотвращению в дальнейшем совершению ФИО2 должностных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую не усматривает.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в части имущественного взыскания, а именно наложение ареста на имущество ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу и последующей полной уплаты штрафа подсудимым. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в доход государства в размере 2 250 000 (двух миллионов двухсот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в жилищно-хозяйственных организациях сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 250 000 (двух миллионов двухсот пятидесяти тысяч) рублей подлежит самостоятельному реальному исполнению. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободить от дальнейшего содержания под домашним арестом, из зала суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Зачесть в срок отбывания наказаний ФИО2 время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение площадью 30,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; долю в праве 1/81 нежилого помещения площадью 2973,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; жилое помещение площадью 47,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; транспортное средство: автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» в кузове черного цвета с идентификационным номером «№», 2013 года выпуска, с регистрационным знаком «№» - сохранить до вступления приговора в законную силу и последующей полной уплаты штрафа подсудимым. 

Разъяснить ФИО2, что после вступления приговора в законную силу и полной уплаты им штрафа он вправе обратиться в суд с заявлением о снятии ареста на имущество.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: копию Устава ТСН «Александрит» на 22 листах, копию Протокола №1 Общего собрания собственников квартир в ЖК «Александрит» на 7 листах, копию Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ТСН «Александрит» на 1 листе, копию листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, USB-накопитель с аудиозаписями, компакт-диск (т.1 л.д.76-98, т.1 л.д.99-105, т.1 л.д.106-107, т.1 л.д.117-118, т.1. 159-160, т.1 134-135), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина