Дело № 2а-7291/2025

УИД 16RS0042-03-2025-006039-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 18 сентября 2025 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на долю в квартире, о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от ..., о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ... по исполнительному производству ...-ИП, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ... по исполнительному производству ...-ИП, о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от ..., от ..., о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, от ..., о признании незаконными постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от ..., о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в рамках исполнительного производства ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него алиментов, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО3 были совершены неправомерные действия. 

Так, в рамках исполнительного производства практически ежедневно изменяется сумма задолженности. Просьбы административного истца произвести перерасчет задолженности по алиментам в связи с его нахождением в местах лишения свободы и в связи с пандемией судебный пристав-исполнитель игнорирует. 

Как указывает ФИО1, несмотря на то, что он ежемесячно уплачивает алименты в размере 15 200 рублей, судебным приставом-исполнителем было арестовано его имущество, денежные средства на счетах, а также ограничено его право на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на долю административного истца в квартире, расположенной по адресу: ..., .... Однако ФИО1 просит судебного пристава-исполнителя реализовать квартиру, расположенную по адресу: Тукаевский ..., поскольку в вышеуказанной квартире он проживает совместно с братом, который является инвалидом, недееспособным. ФИО1 является его опекуном. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель навстречу ФИО1 не идет. 

Административный истец обращался в адрес ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с жалобой в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы было отказано. 

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, обязать административного ответчика произвести перерасчет задолженности, снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной в поселке Круглое Поле. 

В судебном заседании ... представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования уточнила и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ...; признать незаконными:

постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от ... по исполнительному производству ...-ИП; 

постановление о расчете задолженности по алиментам от ... по исполнительному производству ...-ИП; 

постановление о расчете задолженности по алиментам от ... по исполнительному производству ...-ИП; 

постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от ..., от ... по исполнительным производствам №...-ИП, ...-ИП; 

постановления от ... о наложении ареста на денежные средства, находящемся в банке, по исполнительным производствам №...-ИП, ...-ИП; 

постановления от ... о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству ...-ИП;

постановление от ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству ...-ИП; 

и обязать административного ответчика снять запреты и произвести перерасчет задолженности по алиментам. 

В судебных заседаниях ... и ... административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, суду пояснил, что постоянно проживает с братом, инвалидом, в городе Набережные Челны. При этом ФИО1 имеет намерение продать квартиру, расположенную в поселке Круглое Поле, чтобы впоследствии погасить задолженность по алиментам.

В судебном заседании ... представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В судебное заседание ... после перерыва представитель административного истца не явилась. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание ребенка ФИО9, ... года рождения, ежемесячно в размере ? части со всех видов заработка (дохода), начиная с ... и до совершеннолетия ребенка (л.д. ...). 

... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ... по ... по состоянию на ... определена в размере 1 079 214 рублей 54 копеек (л.д. ...).

... исполнительное производство ...-ИП прекращено в связи с достижением ФИО9 совершеннолетия (л.д. ...).

... на основании постановления от ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по алиментам (л.д. ...).

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ФИО7 алиментов на содержание ребенка ФИО9 ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 11 852 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ... по ... по состоянию на ... определена в размере 110 066 рублей 78 копеек (л.д. ...).

... исполнительное производство ...-ИП прекращено в связи с достижением ФИО9 совершеннолетия (л.д. ...).

... на основании постановления от ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по алиментам (л.д. ...).

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1, в том числе, просит признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ... по исполнительному производству ...-ИП и от ... по исполнительному производству ...-ИП и обязать административного ответчика произвести перерасчет по алиментам.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

При этом, по смыслу закона, при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период, что и является арифметическим расчетом, то есть, математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Однако оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам вышеуказанным требованиям не соответствуют, поскольку не содержат исходных данных о размере заработной платы должника за каждый месяц периода, за который был произведен расчет, исходя из которого можно было бы проверить правильность расчета задолженности. 

Учитывая изложенное, постановления от ... и от ... о расчете задолженности по алиментам нельзя признать законными и обоснованными.

Однако, разрешая данные административные исковые требования, суд исходит из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Как следует из материалов административного дела, ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым должнику ФИО1 задолженность по алиментам определена: по исполнительному производству ...-ИП за период с ... по ... по состоянию на ... в размере 1 072 730 рублей 29 копеек; по исполнительному производству ...-ИП за период с ... по ... по состоянию на ... в размере 66 877 рублей 05 копеек (л.д. ...). 

С учетом внесения изменений в указанные выше постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... были вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ... в части указания суммы задолженности (л.д. ...).

Суд находит расчеты задолженности по алиментам от ... верными, произведенными с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих нарушение в настоящее время прав оспариваемыми постановлениями, административным истцом не представлено. Судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела также не установлены. 

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решений незаконными, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от ... по исполнительному производству ...-ИП и от ... по исполнительному производству ...-ИП, о возложении обязанности на административного ответчика произвести перерасчет по алиментам удовлетворению не подлежат. 

Также, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, вынесенные в рамках исполнительных производств №...-ИП, 28479/25/16057-ИП, а также постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, вынесенные в рамках исполнительного производства ...-ИП, и обязать административного ответчика снять запреты на регистрационные действия и аресты. 

Так, из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... и ... вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д. ...). 

Аналогичные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... и ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (л.д. ...).

Кроме того, в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», ЭКСИ-БАНК (АО), (л.д. ...). 

Аналогичные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в этот же день в рамках исполнительного производства ...-ИП (л.д. ...).

... в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк» (л.д. ...).

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании вышеуказанных постановлений незаконными, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в частности, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, являются законными и обоснованными, поскольку вынесение данных постановлений направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что в связи с арестом денежных средств он остается без средств к существованию, не могут являться основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку в соответствии с частью 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. 

При этом суд также учитывает, что удержаний денежных средств с расчетных счетов в вышеуказанных банках произведено не было.

Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает законными и обоснованными и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк».

Так, из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... была направлена ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом ... (л.д. ...). 

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ФИО1 исполнены не были, а потому применение в отношении него мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению также не подлежит.

Между тем, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по административному делу обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку с учетом получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ... постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено преждевременно (л.д. ...).

Также административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление от ... о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Так, вышеуказанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 (л.д. ...).

При этом сведений об извещении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства ...-ИП материалы исполнительного производства не содержат, административным ответчиком суду такие сведения также не представлены. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от ... нельзя признать законным и обоснованным.

Однако ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление от ... о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством отменено (л.д. ...). 

Доказательств, подтверждающих нарушение прав оспариваемым постановлением, административным истцом ФИО1 не представлено. Судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела также не установлены. Административный истец в судебном заседании пояснил, что не управляет транспортным средством. 

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого постановления незаконным, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством удовлетворению не подлежат. 

Также из материалов административного дела следует, что ... в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 был наложен арест на принадлежащую должнику ФИО1 ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. ...).

В этот же день вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (л.д. ...).

... составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика ООО «ЗСКЦ» ФИО11 для оценки арестованного имущества (л.д. ...).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость арестованного имущества составила 1 055 400 рублей (л.д. ...). 

... ФИО12, сособственнику вышеуказанной квартиры, опекуном которого является должник ФИО1, было направлено предложение о преимущественном праве покупки ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д. ...). 

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на ? долю в вышеуказанной квартире. При этом административный истец указывает, что в данной квартире он проживает совместно с братом ФИО12, который является инвалидом, недееспособным. ФИО1 является опекуном своего брата. В собственности Г-вых имеется также квартира, расположенная по адресу: .... Должник ФИО1 согласен реализовать указанную квартиру в счет погашения задолженности по алиментам. 

Разрешая указанные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 вышеназванного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В силу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Вместе с тем, вопреки указанным выше положениям действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем не учтено то обстоятельство, что в вышеуказанной квартире должник проживает с братом ФИО12, который является инвалидом, признан недееспособным. Административный истец ФИО1 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... назначен опекуном над ФИО12 и осуществляет за ним уход (л.д. ...). 

При этом должник ФИО1 указывает на иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно на квартиру, расположенную в ....

Учитывая вышеизложенное, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..., нельзя признать законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ....

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обязать отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от ..., о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ... по исполнительному производству ...-ИП, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ... по исполнительному производству ...-ИП, о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от ..., от ..., о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, от ..., о признании незаконными постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от ..., о возложении обязанности снять запреты и произвести перерасчет задолженности по алиментам отказать. 

Обязать отделение судебных приставов ... г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.