УИД 22RS0069-01-2023-003432-64

Дело № 2-138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрэкс Групп» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Юрэкс Групп» (далее - ответчик), с учетом уточненных требований, просит взыскать 125 000 руб., оплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг № от Д.М.Г.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% цены товара, а именно с даты принятия заявления о расторжении в одностороннем порядке и требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 68750 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред в размере 15000 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что Д.М.Г. между ней и ООО «ЮрэксГрупп» заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «Юрэкс Групп» обязалось оказывать юридические услуги: консультация по вопросам банкротства; организация квалифицированной юридической помощи в проведении процедуры банкротства. Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб., а также 25 000 рублей - вознаграждение Арбитражному управляющему, которые она обязана была уплатить в срок до Д.М.Г.. Данные денежные средства истец оплатила в срок, что подтверждается чеками об оплате в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. на общую сумму 125000 руб.

В марте от ответчика истцу пришел акт о выполненных работах, составленный от Д.М.Г. на сумму 125000 руб., с наименованием работ «Юридические услуги». Однако по условиям договора № ООО «ЮроксГрупп», взяла на себя обязанность по исполнению обязательств, до момента полного исполнения обязательств. Однако обязательства по договору не исполнено, исковое заявление о признании ее банкротом в Арбитражный суд не подано.

Указывает, что сотрудники ООО «Юрэкс Групп», вводили ее в заблуждение относительно реальности движения дела, утверждали, что в отношении нее уже введена процедура в Арбитражном суде по завершению которой ее признают банкротом. В Д.М.Г. ООО «Юрэкс Групп» перестала выходить на связь и давать какие либо пояснения относительно движения дела. Считает, что ее ввели в заблуждение относительно факта выполнения обязательств и фактически не исполнили обязательств по договору № от Д.М.Г..

Д.М.Г. она направила претензию в ООО «Юрэкс Групп», о расторжении договора и возврате денежных средств, фактически оплаченных по договору №. Рассмотрев претензию ООО «Юрэкс Групп» ссылается на факт неоказания юридических услуг, по причине не предоставления заказчиком - ФИО1 запрашиваемых юристом документов, а также указывает, что договор об оказании юридических услуг, фактически расторгнут в одностороннем порядке ООО «Юрэкс Групп».

Истец ссылается на официальный сайт: 

<

данные изъяты>, где компания позиционирует род деятельности, как «банкротство под ключ». Кроме того в доверенности указано, что ответчику предоставлено право истребования документов для подачи искового заявления в суд на признание физического лица банкротом, а ответчик указанную обязанность возложил на нее. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что акт о выполненных работах, она не подписывала, т.к. работы по оказанию юридических услуг по ведению в отношении неё дела о банкротстве, ответчиком не были выполнены. Истец ФИО1 полагает, что работы исполнителем по сбору и подаче необходимых документов не оказаны, так как все действия осуществляла она сама. Ввиду того, что она не имеет юридического образования, не обладает познаниями в сфере юриспруденции, не могла оценить правильность формулировки характера юридических услуг, подписывала все документы, которые давали ей на подпись, так как ей пояснили, что именно эта работа приведет к признанию ее несостоятельным (банкротом). Указывает, что формулировки договора в части перечня предоставляемых услуг являются расплывчатыми, фактически ответчиком помощь ей не оказывалась, доверенность на представление интересов истца ответчиком в организациях и государственных учреждениях не оформлялась, услуги, связанные с рассмотрением дела о банкротстве заказчика в суде, не предоставлены. ФИО1, как потребителю по договору возмездного оказания услуг, важен материальный результат с указанием конкретного перечня полученных документов и сделанных запросов, что составляет объем оказанных услуг, а не формулировки, отражающие лишь видимость произведенной работы. Реальные результаты отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Юрэкс Групп» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, в том числе соответствующаяинформация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, т.к., согласно, записи телефонных разговоров Д.М.Г. с ФИО1 связывался сотрудник ООО «Юрэкс Групп», на сопровождении которого находилось дело истца и сообщил о необходимости представить дополнительные документы, на что ФИО1 пообещала представить запрошенные документы. Однако после указанной даты ФИО1 на звонки не отвечала. Д.М.Г. она написала посредством мессенджера WhatsApp, что свяжется с ними, но после Д.М.Г. не выходила на связь, на звонки не отвечала. Запрашиваемые у истца документы были необходимы для подачи заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд. В период с Д.М.Г. и до момента составления ею Д.М.Г. претензии на связь с обществом не выходила. Таким образом, истец своими действиями препятствовала выполнению исполнителем своих обязательств по договору, в связи с чем, истцу было направлено сообщение о том, что ее дело передано в архив и дальнейшая работа по делу производиться не будет.

Кроме того, документы личного характера предоставляются заказчиком по договору самостоятельно, о чем ФИО1 было разъяснено при заключении договора.

После получения ФИО1 претензии, сотрудники компании пытались связаться с ФИО1 для урегулирования спора. Однако, последняя проигнорировала все звонки. (л.д. 58-60).

Учитывая изложенное, с учетом мнения истца ФИО1, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом §1 «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами ГК об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 ГК если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 731 ГК подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 739 ГК).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 503 ГК покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в числе прочего, соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1, п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителе» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юрэкс Групп» заключен договор № от Д.М.Г. на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель ООО «Юрэкс Групп» обязуется оказывать юридические услуги: консультирование по вопросам банкротства; организация квалифицированной юридической помощи в проведении процедуры банкротства (п.1, п.п.1.2). (л.д. 8). Согласно Приложению № к данному договору истец заполнила анкету, в которой указала сумму свой задолженности перед кредитными организациями, наименование кредитных организаций, свой неофициальный доход и прочее. 

Исходя из содержания вышеуказанного договора, согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору состоит из 2 составляющих: вознаграждение исполнителю 100 000 руб. и вознаграждение Арбитражному управляющему - 25 000 рублей. Оплата производится ежемесячно, согласно графику платежей (Приложение 1), являющееся неотъемлемой частью Договора.

ФИО1 денежные средства за оказание юридических услуг в размере 125000 руб. оплатила в срок установленный графиком платежей (л.д.10), что также подтверждается представленными чеками (л.д.11-16). Факт оплаты истцом ответчику по Договору суммы в размере 125000 руб., стороной ответчика в суде не оспаривался согласно представленному ими отзыву.

Как следует из п. 3.3, 3.4 Договора, начальной датой оказания услуг по договору считается, дата первого авансового платежа внесенного ФИО1 на счет ответчика. Договор заключен на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Сроки оказания услуг договором не установлены. Срок действия договора сохраняется до полного исполнения сторонами своих обязательств по спорному договору. 

Из буквального содержания приведенных условий договора следует, что стоимость отдельных конкретных услуг по договору сторонами не была согласована; как и сами услуги, составление акта об оказании услуг не предусмотрено.

Ответчиком в адрес истца был направлен акт выполненных работ от Д.М.Г., где указан номер и дата договора, соответствующие заключенному с истицей (№ от Д.М.Г.), в котором значились работы «Юридические услуги», стоимость работ - 125 000 рублей, т.е. в акте не указаны конкретно выполненные работы. Указанный акт ФИО1 подписан не был, т.к. работы ответчика ни к какому благоприятному результату для нее, не привели. Результат работ потребителем не получен (л.д. 19).

В пунктах 6.2, 6.3, 6.5 Договора определено, что отказ ФИО1 в предоставлении необходимой информации для исполнения спорного договора, либо создание условий, препятствующих его исполнению (отзыв доверенности и т.д.), являются основанием для одностороннего отказа ООО «Юрэкс Групп» от исполнения настоящего договора, договор считается расторгнутым. Оповещение о расторжении договора может быть сделано, как устной, так и в письменной форме.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, Д.М.Г. ФИО1 года направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора по причине бездействия исполнителя в рамках заключенного договора, а также просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, ШПИ №. В ответ на данную претензию ответчиком было истцу направлено уведомление от Д.М.Г. № о том, что спорный договор расторгнут Д.М.Г., согласно п. 6.2 договора и об отказе в возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на п. 6.6. Договора. (л.д.33).

Представленные стороной ответчика документы (ответы с Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края и ответы с иных органов), подтверждающие выполнение работ стороной ответчика по договору, заведомо не предполагают достижения юридически значимого результата - признание банкротом ФИО1 

Кроме того, текст заключенного между сторонами договора не содержит указания на то, в чем заключается услуга по организации для заказчика квалифицированной юридической помощи в проведении процедуры банкротства (несостоятельности) физического лица. 

В связи с чем, суд оценивает действия ответчика по реализации указанной услуги в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляемыми к перечню документов, прилагаемых к заявлению о признании гражданина банкротом (ст. 213.4 Федерального закона). 

Так, согласно п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: 

документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; 

документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом; 

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом; 

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; 

копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); 

копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); 

выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); 

сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; 

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); 

копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; 

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 

копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; 

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); 

копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); 

копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); 

копия брачного договора (при наличии); 

копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); 

копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; 

документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина. 

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Проанализировав положения ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 12 Постановления от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заключенного между сторонами договора, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что документы, необходимые для признания арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, ответчиком не были подготовлены в полном объеме, заявление не подано в Арбитражный суд Алтайского края, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств. 

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик фактически обязался осуществить юридическое сопровождение процедуры банкротства истца, что также подтверждается и размещенной информацией на официальный сайте ответчика в сети Интернет, подтверждающей виды предоставляемых услуг ООО «Юрэкс Групп».

Однако, при этом судом установлено, что никаких результативных действий по реализации принятых на себя обязательств ответчик не совершил, заявление о признании истца несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Алтайского края не направил, а совершенные ответчиком действия при их совершении заведомо не предполагали достижения юридически значимого результата, что свидетельствует о том, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором об оказании юридических услуг от Д.М.Г.. 

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что взятые на себя обязательства по оказанию истцу правовых услуг выполнены ООО Юрэкс Групп " надлежащим образом, качественно, не могут быть приняты во внимание судом ввиду следующего. 

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с условиями приведенного выше договора результатом оказанных юридических услуг должно было стать юридическое сопровождение процесса проведения процедуры банкротства истца. 

Требования качества к составленным ответчиком юридическим документам считаются соблюденными исполнителем услуг, если они соответствуют нормам права, регламентирующим правоотношения, возникающие между судом и лицами, участвующими в деле. 

Согласно требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляемыми к перечню документов, прилагаемых к заявлению о признании гражданина банкротом (статья 213.4 Федерального закона) и раздела второго Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качественная подготовка документов для проведения процедуры банкротства подразумевает под собой, в первую очередь, своевременность их представления и полноту.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком подготовлены документы, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, равно как заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Алтайского края, которое было принято к производству арбитражным судом ответчиком не представлено. 

Ответчиком не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание заказчику услуг (изучение представленных заказчиком документов, оформление документов, подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика в кредитных организациях по вопросам банкротства (несостоятельности) физического лица, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд и т.п.), равно как доказательств тому, что услуги не были оказаны заказчику ввиду невозможности исполнения по его вине. 

Представленная в материалы дела аудиозапись телефонного разговора, переписка в мессенджере Ватсап факт качественного оказания услуг, предусмотренных договором, не подтверждают, поскольку не указывает на оказание услуги конкретному заказчику по реализации цели - признания банкротом ФИО1 Кроме того, имеющаяся в материалах дела переписка в мессенджере Ватсап, не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, не удостоверена надлежаще. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуга по подготовке документов для проведения процедуры банкротства была оказана истцу ответчиком некачественно, что не могло не повлиять на реализацию ФИО1 своего намерения по признанию банкротом в судебном порядке, что в свою очередь повлекло необходимость обращения ФИО1 за юридической помощью к иному юристу, согласно данным ею пояснениям в судебном заседании. Соответственно требования о взыскании с ответчика, как исполнителя услуг, в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 125 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% цены товара с момента принятия ответчиком претензии ФИО1 о расторжении спорного договора и возврате оплаченных денежных средству (Д.М.Г.) по дату принятия искового заявления судом к производству (Д.М.Г.).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20 и 22 этого Закона сроков ответчик, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению ответчиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворены. 

Цена по договору оказания юридических услуг составляет 125 000 руб. Требования потребителя о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы ООО "Юрэкс Групп" получено Д.М.Г. (ШПИ №), подлежали удовлетворению в срок до Д.М.Г..

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом ФИО1 в просительной части уточненного искового заявления не указан период, за который она просит взыскать неустойку, указывая лишь о взыскании с даты принятия заявления о расторжении в одностороннем порядке и требовании вернуть уплаченные денежные средства.

Между тем, на основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей, начисление неустойки может быть произведено лишь с Д.М.Г., по истечении срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, расчет подлежащей уплате неустойки будет следующий:

125000 руб. х 1% х 178 дней (с Д.М.Г. по Д.М.Г.) = 222 500 руб.

В тоже время истец ФИО1 просит о взыскании неустойки в размере 68750 руб. и суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 68 750 руб.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит ввиду следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года).

Как следует из материалов дела, ответчик не ходатайствовал перед судом о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия оснований для снижения неустойки не представил, в связи с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки. В связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 68750, 00 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд принимает во внимание длительность и характер нарушения прав потребителя, не принятие ответчиком мер для урегулирования возникших разногласий и восстановления прав потребителя, отсутствие физических страданий и доказательств существенности перенесенных истицей нравственных страданий, поведение обеих сторон в период действия договора, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 3000, 00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, размер штрафа составляет 98375 рублей ((125 000 + 3 000+ 68750) х 50%). 

В силу ст. ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5375 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрэкс Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) сумму, оплаченную по договору об оказании юридических услуг № от Д.М.Г., заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юрэкс Групп» в размере 125 000 рублей 00 копеек, неустойку - 68 750 рублей 00 копеек, штраф - 98 375 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 3000рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Юрэкс Групп» (ИНН №) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 5375рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья Ж.А. Сидорова