Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Федорова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красильникова М.А., представившего в материалы дела ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого, не имеющего государственных наград и иждивенцев, депутатом, инвалидом не являющегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1, 161 ч.2 п. «а», «г», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом внесенных изменений постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбытия наказания указанным постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества из одежды ФИО4, а также кражу имущества ФИО7, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения уснул, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из карманов джинсовых брюк ФИО4, в которые последний был одет, деньги в сумме 

<

данные изъяты>, МР3- плеер «DEXP», стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 тайно похитил с подоконника вышеуказанного кафе принадлежащее ФИО4 имущество: вязанную шапку стоимостью 

<

данные изъяты>, кожаные перчатки стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в комнате № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты ФИО5 со своими гостями ушла и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стенки, находящейся в вышеуказанной комнате принадлежащее ФИО7 имущество: сотовый телефон марки «Alcatel one touch – 5015D» IMEI №, № в комплекте с защитной пленкой, чехлом – книжкой, картой памяти «San Disk» объемом памяти 8 Гб, зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились не представляющие материальной ценности две сим- карты компании «

<

данные изъяты>» с абонентскими номерами №, №, после чего обратил его в свою пользу, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Красильникова М.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров В.В. не возразил на ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО7. и ФИО4 в представленных в адрес суда письменных заявлениях поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по совокупности преступлений:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по ФИО4) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод по ФИО7) – как тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленные, оконченные преступления средней и небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает: по п. «и» - явки с повинной по всем эпизодам тайного хищения имущества потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 38, 82 т.1); по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО4 (л.д. 189 т.1); по ч.2 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7 (л.д. 81 т.1), наличие заболевания. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам краж, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый суду показал, что все инкриминируемые ему кражи были совершены им под воздействием алкогольного опьянения, был бы трезвым – краж бы не совершил.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

ФИО1 на учете у нарколога не состоял и не состоит (л.д. 225, 226 т.1), 

<

данные изъяты> (л.д. 224 т.1).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом, не нуждается в 

<

данные изъяты> применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.108-110 т.1).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 217 т.1), по месту отбывания наказаний подсудимый также характеризуется отрицательно (л.д. 219, 222 т.1). 

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и наличие отягчающих обстоятельств наказания, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ. ФИО1 ранее судим, однако он должных выводов для себя не сделал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд умышленных преступлений в течение одной недели, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были. С учетом изложенного, суд не может назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания суд учитывает положения ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по ФИО4) - на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по ФИО7) – на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек на МР3 плеер «DEXP» возвращенный потерпевшему ФИО4, оставить у него же;

- гарантийную карту, сотовый телефон «Alcatel one touch – 5015D» IMEI №, №, кассовый чек к нему, чехол – книжку, карту памяти, зарядное устройство, две сим- карты компании «

<

данные изъяты>» (абонентские номера №) возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить у него же;

- 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО1;

- дактопленки №,2,4, дактокарту на ФИО1 – хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов