Дело №2-268/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 22 августа 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к 

<

ФИО1> о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

установила:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировали тем, что 4 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства автомобиля марки «CARINA EDTOYOTA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате которого был совершен наезд на пешехода 

<

ГЛВ>., которая от полученных травм скончалась. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №

<

данные изъяты>. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвела страховую выплату в размере 475000 рублей супругу погибшей. В ходе проведенного расследования по факту произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу п. «б» ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей. Истец просит суд взыскать с 

<

ФИО1> в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, так как уголовное дело, возбужденное в отношении него по факту ДТП, прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 4 января 2016 года около 04 часов 00 минут в г.Хилок Забайкальского края по вине водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего автомобилем марки Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода 

<

ГЛВ> которая от полученных травм скончалась.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям пункта 10.1 (абз.1) ПДД РФ.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Хилокскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела от 27.12.2017 года, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК (отсутствие состава преступления). 

Гражданская ответственность виновного лица на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АХ №003176 в отношении 

<

ФИО1> проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 001807, показание прибора – 0,805 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наступлением страхового случая 

<

ГЕВ> обратился в ООО "Страховая компания "Согласие" с заявлением о возмещении вреда здоровью (л.д.16).

ООО "Страховая компания "Согласие" по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения N 153611 от 31.05.2017 года произвело 

<

ГЕВ>. выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что к ООО «СК «Согласие», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ФИО1 как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 475000 рублей.

Доводы, ответчика ФИО1 о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса не может быть на него возложена по причине того, что им в рамках производства уголовного дела была произведена выплата денежных средств в счет материального и морального вреда супругу погибшей, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворения иска, поскольку возмещение вреда в рамках уголовного дела потерпевшему лицу, не лишает право ООО "СК "Согласие" в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" на предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере 7950 рублей, однако доказательств уплаты государственной пошлины не представил, поэтому в этой части иска следует отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО1> в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с 

<

ФИО1> в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Верно

Судья Л.В.Ходукина