Судья Солдаткина Т.А. Дело № А-7-12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 14 января 2021 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дурдыева Дурдымырата на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года о досрочном прекращении исполнения наказания в виде принудительного выдворения, за пределы Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 чт. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

27 октября 2020 года ФИО1 обратился в Боровский районный суд Калужской области с ходатайством о прекращении исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что из-за пандемии новой коронавирусной инфекции железнодорожное сообщение с Республикой Туркменистан приостановлено, длительное нахождение в центре временного содержания нарушает его право на свободу.

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о досрочном прекращении исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, ФИО1 обжаловал его в Калужский областной суд, ссылаясь на Указ Президента России № 274 от 18 апреля 2020 года о запрете применять решение о выдворении.

ФИО1 находящийся в ЦВСИГ УМВД России по Калужской области, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял, своего защитника не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании областного суда не усматриваю, с учетом доводов жалобы считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

В силу ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Статьей 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу; течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Как усматривается из материалов дела, в ЦВСИГ УМВД России по Калужской области ФИО1 пребывает на основании вступившего в законную силу постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года.

19 марта 2020 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Московскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Согласно информации заместителя начальника отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги ФИО2 от 12.01.2021 года, в рамках межведомственного взаимодействия ФССП России, 19.10.2020 года и 15.12.2020 года были направлены письма в МИД России с просьбой об оказании содействия в получении согласия посольства Туркменистана на принятия своих граждан в порядке исполнения судебных постановлений о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что исполнительным органом предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение вынесенного в отношении ФИО1 постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи районного суда об административном выдворении ФИО1 в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

По буквальному смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 г. исполнительного производства возбужденного 19 марта 2020 г., об освобождении ФИО1 от дальнейшего пребывания в ЦВСИГ УМВД России по Калужской области фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении заявителя за пределы Российской Федерации, не выявлено, основания для его содержания в специальном учреждении сохраняются, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена. 

Учитывая изложенное судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ссылка заявителя на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», была предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно не принята во внимание, поскольку в силу подпункта "в" статьи 1 Указа в период с 15 марта 2020 по 15 июня 2021 года приостанавливается лишь течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно отказано в ходатайстве о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Дурдыева Дурдымырата о прекращении исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина