ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Алешинка, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, реализуя умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и ношения боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, действуя в нарушение требований ст. ст. 9, 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями и дополнениями, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая их наступления, находясь возле мусорных контейнеров около 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, нашел, таким образом, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 8 патронов и стал носить их при себе в правом наружном, кармане кофты.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, он (ФИО1) находясь у 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, в ходе его личного досмотра у него (ФИО1) в правом наружном, кармане, надетой на него кофты, были обнаружены и изъяты 8 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 патронов являются патронами калибра 7.62х39 мм, используются для стрельбы в следующих образцах огнестрельного оружия: СКС, АКМ, РПК и других видов оружия, разработанных под данный тип патронов. Представленные 3 патрона являются патронами калибра 9х18 мм к пистолету ПМ и другим образцам оружия, разработанных под данный тип патронов. Представленные на экспертизу патроны изготовлены промышленным способом, пригодны к стрельбе и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил 

преступление, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку им совершены незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести. 

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет семью, по месту жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 ст.

Суд признает смягчающими наказание то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО5, который имеет ряд серьезных забол

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против общественной безопасности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначая наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению инспекции может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 5 гильз - составных частей 5 патронов 7.62х39 мм и 3 гильзы - составных частей патронов калибра 9х18 мм – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.А. Лемешева