Дело № 2-214/2026

УИД 61RS0045-01-2025-003225-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 19 января 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

с участием помощника прокурора Неклиновского района Алексеенко В.А.,

при секретаре Руденко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 Артёма Сергеевича к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право на проживание, выселении,

третье лицо ОМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.С. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право на проживание, выселении.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО1 А.С. принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Красный, 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На сегодняшний день, согласно адресной справке ОМВД, в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4. Поскольку между истцом и ответчиками какого-либо договора на право проживания в его доме не заключалось, ответчики утратили право пользования данной жилой площадью. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу доме, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Поскольку ответчики отказываются сняться с регистрационного учета истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, пер. Красный, 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3 ФИО4 из принадлежащего истцу жилого дома.

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 А.С., его представитель адвокат Чуднов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 С.Н. исковые требования, не признал, суду пояснил, что раньше спорное домовладение принадлежало его отцу, и является его родовым гнездом.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 И.С., в судебном заседании исковые требования признала. Последствия ей разъяснены судом и понятны.

Представитель третьего лица ОВМ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании... с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Красный, 6, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом и строениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадь: общая 95,5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Красный, 6, правообладателем числится ФИО1 Артём Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справки №И250001866 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным домом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме без сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчик не сохранил право пользования спорным жилым домом, соглашения между сторонами относительно прав пользования жилым домом и проживания в нем не заключалось.

Требования истца о выселении ответчика из спорного дома суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, факт проживания ответчиков в домовладении, судом установлен.

Решение суда о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Артёма Сергеевича к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право на проживание, выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать утратившими право пользования ФИО2, ФИО3 ФИО4 жилым помещением по адресу 

<

адрес>, пер. Красный, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 ФИО4 жилого помещения по адресу 

<

адрес>, пер. Красный, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий подпись Комиссарова Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.