№ 12-40/2025

43RS0001-01-2024-009642-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев жалобу Т.Д.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} К.Ю.К. от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица Т.Д.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} К.Ю.К. (далее – должностное лицо ГИТ) от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят} Т.Д.Н. – начальник ФКУ ИК-{Номер изъят} УФСИН России по {Адрес изъят} (далее – Т.Д.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Т.Д.Н. подал жалобу от {Дата изъята}, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания. 

В обоснование указывает, что в силу специфического характера трудовых отношений осужденных к лишению свободы с администрацией исправительного учреждения, особенностей регулирования законодательством трудовой деятельности осужденных, обязанность по предоставлению сведений определенных п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в рамках отчета ЕФС-1 отсутствует, полагает, что имелись основания для назначения административного наказания – предупреждения.

В дополнении к жалобе защитник К.А.А. указывает, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Т.Д.Н. о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат сведений о дате, когда ГИТ стало известно о выявлении нарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производству по делу.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} в судебное заседание не явилось, извещено своевременно надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника К.А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 29.11.2024, жалоба направлена почтой 05.12.2024 в Ленинский районный суд г.Кирова. Следовательно, срок для подачи жалобы соблюден.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представление ее в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции №34 от 30.12.2021) на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В силу ч.2.1 ст.6 Федерального закона № 27-ФЗ в разделе «Сведения о трудовой деятельности», в том числе, указываются сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; об увольнении, основаниях и причинах прекращения трудовых отношений.

Пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 1 января 2021 года: в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Как следует из материалов административного дела {Номер изъят}, материалов проверки, в Государственную инспекцию труда в {Адрес изъят} (в подсистему интеграции АСУ КНД с ПФР в автоматическом режиме) поступила информация из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о непредоставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом в соответствии с приказом ФКУ ИК-{Номер изъят} УФСИН России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}-ос О.В.М. привлечен к исполнению трудовых обязанностей.

В установленный срок, а именно: не позднее {Дата изъята} - сведения о трудовой деятельности О.В.М., предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, не были представлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных частью 1 статьи 66.1 ТК РФ, п.п. 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Срок предоставления сведений истек {Дата изъята} в 24 часа 00 минут.

Фактически достоверные сведения были переданы страхователем {Дата изъята}.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Лицом, ответственным за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации является начальник учреждения ФКУ ИК-{Номер изъят} УФСИН России по {Адрес изъят} Т.Д.Н..

Факт непредставления в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в суде установлен и не оспаривался. 

В действиях должностного лица – усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности по предоставлению сведений, определенных п. 2.1 ст. 6 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в рамках отчета ЕФС-1 суд находит необоснованными, поскольку в статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» говорится, что к понятию «страхователь» приравниваются организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду. Кроме того, указанная обязанность также нашла своё отражение и в ст. 173 УИК РФ.

Вина в совершении правонарушения должностного лица Т.Д.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором указано событие и обстоятельства совершения правонарушения, сведениями из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации через подсистему интеграции АСУ ПФР в автоматическом режиме.

Поскольку установлено, что правонарушение стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением Т.Д.Н. своих служебных обязанностей, оценив исследованные доказательства, суд находит вину Т.Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При предоставлении сведений должностным лицом должны были быть приняты все необходимые меры, обеспечивающие требование о своевременном предоставлении указанных сведений, невыполнение норм действующего законодательства свидетельствуют о наличии вины должностного лица.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и/или неполноты в ранее представленных сведениях по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, не исключает установленную КоАП РФ административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения жалобы подлежат отклонению.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Государственная инспекция труда в {Адрес изъят} расположена по адресу {Адрес изъят}, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Вопреки доводам защитника Т.Д.Н. надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административных дел.

Так, направленное по адресу регистрации Т.Д.Н., заказное почтовое отправление с приглашением на составление протокола возвращено из-за истечения срока хранения {Дата изъята}. 

Также по просьбе Т.Д.Н. данное приглашение направлено по электронной почте, получено им. В деле имеется расписка Т.Д.Н. от {Дата изъята} о согласии на извещение о дате, времени и месте совершения отдельных процессуальных действий по делу по электронной почте, в связи с чем определения о назначении времени и месте рассмотрения дела, протоколы направлены Т.Д.Н. по указанному адресу электронной почты {Дата изъята}.

В материалы дела начальником ФКУ ИК-{Номер изъят} УФСИН России по {Адрес изъят} {Дата изъята} направлены сведения в отношении должностного лица начальника ФКУ ИК-{Номер изъят} УФСИН России по {Адрес изъят} Т.Д.Н., действующего в период с ноября 2023 года по март 2024 года, а также справка, согласно которой Т.Д.Н. являлся начальником ФКУ ИК – {Номер изъят} УФСИН России по {Адрес изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы, связанные с назначением наказания должностному лицу.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в рассматриваемом деле требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ соблюдены, суд приходит к выводу о необходимости замены штрафа на предупреждение. Наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей, назначенное постановлением должностного лица ГИТ от {Дата изъята}, суд признает чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного правонарушения и его последствиям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} К.Ю.К. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица Т.Д.Н. изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от {Дата изъята} оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина