Дело №2-4810/25 УИД 50RS0015-01-2025-004073-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ПАО «Россети Московский регион» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион», уточняя требования, просит возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение, взыскать с неустойку в размере № руб. за просрочку исполнения обязательств, убытки в размере № руб., вызванные необходимостью аренды жилья и оплаты коммунальных услуг, а также уплатой неустойки подрядчику за расторжение договора на строительство фундамента, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату госпошлины в размере № руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Он в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате услуг, внеся плату в размере № руб. № коп. В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и условиями договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для физических лиц составляет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил проект дополнительного соглашения о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы, а именно на необходимость установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, согласование с собственниками которых не было получено, по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, однако, регистрация сервитута была приостановлена в связи с отсутствием необходимых документов, просит снизить размер неустойки, применив ключевую ставку по соответствующим периодам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел полную оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк». Срок исполнения обязательств ответчиком по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения дела в суде технологическое присоединение не осуществлено, что ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» установлены особенности технологического присоединения и заключения договоров по снабжению электрической энергией объектов заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, в том числе для физических лиц с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно подпункту "д" пункта 7 Правил в отношении ЭПУ заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже ТСО обязана обеспечить возможность осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Таким образом, в обязанности ТСО входит обеспечение возможности заявителю самостоятельно подключиться к электроустановке сетевой организации.

ТСО в порядке пункта 110 Правил составляет и размещает в личном кабинете потребителя акт ТП, подписанный ЭЦП. При этом подписание заявителем данного документа ни в электронном, ни в письменном виде не требуется.

В силу пункта 112 Правил со дня составления и размещения ТСО в личном кабинете потребителя акта ТП гарантирующим поставщиком осуществляется исполнение обязательств по снабжению электрической энергией.

Согласно п. 12(1) и п. 16 «в» Правил технологического присоединения, ответственность сетевой организации за просрочку наступает по общему правилу, за исключением случаев, когда нарушение сроков вызвано неисполнением заявителем (истцом) технических условий или действиями третьих лиц, которых сетевая организация не могла предотвратить.

В данном случае препятствие в виде необходимости получения согласования от собственников смежных земельных участков и установления сервитута относится к сфере риска сетевой организации как профессионального участника правоотношений. Ответчик не представил суду доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для своевременного преодоления данного препятствия в течение первоначального срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ или что истец каким-либо образом виновен в возникновении данной ситуации. Факт начала подготовки к обращению в суд за установлением сервитута лишь в ДД.ММ.ГГГГ года после истечения срока по договору свидетельствует о бездействии ответчика.

В связи с чем, доводы ответчика о наличии препятствий в виде необходимости согласования с третьими лицами и установления сервитута, суд находит их несостоятельными. Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку отсутствуют. 

Требование истца о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 12 ГК РФ, так как ответчик обязан исполнить принятые на себя по договору обязательства в натуре. В этой связи, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца в срок, не превышающий 6 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере № руб. за № дней просрочки по ставке №% от суммы договора № руб. в день. Данный расчет соответствует условиям п. 16 «в» Правил технологического присоединения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. 

Суд, оценивая принципы справедливости и соразмерности, принимает во внимание, что совокупный размер неустойки за период просрочки, существенно превышающий год, не ограничен Правилами для потребителей. Учитывая длительный период просрочки и ее размер, значительно превышающий цену самого договора, а также наличие внешних препятствий, хотя и не освобождающих от ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до № руб., что будет разумным и справедливым для защиты прав истца.

Истцом заявлены убытки на аренду жилья, в связи с тем, что он вынужден продолжать проживать в съемном жилье из-за незавершенного строительства собственного дома. Однако данная связь между действиями ответчика и указанными расходами является опосредованной и небесспорной. Завершение строительства дома зависит от множества факторов, а не только от наличия электроснабжения. Истец не представил неопровержимых доказательств того, что именно отсутствие электричества сделало невозможным проживание в доме и привело к необходимости нести именно эти расходы. Данные убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением договора со стороны ответчика. 

Часть убытков в размере № руб. – неустойка подрядчику возникла в результате расторжения договора на строительство фундамента. Однако, истец не доказал, что расторжение договора и уплата неустойки были единственно возможным способом реагирования на задержку с электроснабжением и что эти действия были совершены в разумных пределах для минимизации убытков. Отсутствие электричества в данном случае также не является безусловным основанием для прекращения работ по строительству фундамента. 

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере № руб. следует отказать.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в меньшем размере. Суд признает, что длительная неопределенность, нарушение планов истца на строительство и обустройство жилья, необходимость вести претензионную и судебную работу причинили ему нравственные страдания. Размер компенсации, заявленный истцом в сумме № руб., суд считает завышенным, несоразмерным характеру и последствиям нарушений. С учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме № руб. (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований №%) в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО4 - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Московский регион» осуществить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 ФИО5, расположенных на земельном участке с №, в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за нарушение срока технологического присоединения в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ