ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Баландиной М.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1165/17 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления Выползовской сельской администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве личной собственности, на основании записей в похозяйственной книге администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, принадлежит целый жилой дом, 1945 года постройки, деревянный, одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом, ФИО2 было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта указанного жилого дома в связи с отсутствием оснований для проведения кадастрового учёта здания, поскольку в прилагаемом техническом плане не указано разрешения на строительство, проектной документации, при её наличии, либо декларации об объекте недвижимости, в случае отсутствия проектной документации. В соответствии с техническим паспортом, составленным АО «

<

данные изъяты>» (Самарский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., всего по зданию (с учётом помещений вспомогательного использования) площадь всех помещений - 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, назначение: жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств суду не представил. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, дело просит рассмотреть без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании Постановления Выползовской сельской администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Также, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве личной собственности, на основании записей в похозяйственной книге администрации сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес>, принадлежит целый жилой дом, 1945 года постройки, деревянный, одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный дом расположен в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка. 

С целью улучшения жилищных условий были выполнены строительные мероприятии по реконструкции спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, ФИО2 было получено решение ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учёта в связи с отсутствием оснований для проведения кадастрового учёта здания, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причиной которого указывалось следующее: не указано в прилагаемом техническом плане разрешения на строительство, проектной документации, при её наличии, либо декларации об объекте недвижимости, в случае отсутствия проектной документации.

В соответствии с техническим паспортом, составленным АО «

<

данные изъяты>» (Самарский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., всего по зданию (с учётом помещений вспомогательного использования) площадь всех помещений - 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ПК «

<

данные изъяты>» (шифр 0056-17-ТЗ), строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, эксперт считает, что дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (литер «Аа»), по своему назначению - возможна.

Также, эксперт ФБУЗ «

<

данные изъяты>», в экспертном заключении по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № делает вывод, что представленная документация по жилому дому (литер «Аа»), расположенному по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертного заключения НИИ ОПБ № о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмнопланировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (литера «Аа») данный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомление ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в спорном жилом доме истцом были выполнены работы по строительству и переустройству дома для улучшения жилищных условий. 

Право собственности на указанный дом никем не оспаривалось. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию м.р. Волжский Самарской области не обращались.

Реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Свиридова