Судья – Чаплыгина М.Ю. Дело № 22-6877/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В., 

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

адвоката Трущенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в интересах ...........7 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

жалоба адвоката ...........4 поданная в интересах ...........7, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия(бездействие) старшего следователя по ОВД отдела РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по ............ ...........5, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление адвоката ...........4, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора ...........3 полагавшей постановление законным, обоснованным, и неподлежащем отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4, действуя в интересах ...........7, обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, оспаривал законность действий(бездействия) старшего следователя по ОВД отдела РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по ............ ...........5, выраженных в производстве выемки у заявителя, принадлежащего ему(...........7) мобильного телефона марки «Айфон 14 PRO».

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .........., вышеуказанная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в интересах ...........7, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, удовлетворить жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что следовать в нарушении ч.2 ст. 164.1 УПК РФ, а также прав свидетеля ...........7 производил изъятие электронного носителя информации (телефона) без участия специалиста. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, адвокат ...........4 поддержал доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просил постановление суда отменить.

Участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........3, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене и изменению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование), в том числе, о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля (обжалования) являлись постановление о выемки и действия старшего следователя по ОВД отдела РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по ............ ...........5, выраженные в производстве выемки у заявителя, принадлежащего ему(...........7) мобильного телефона марки «Айфон 14 PRO».

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и, если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 161.1 УПК РФ электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в следственном действии, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копирование информации не осуществляется при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 части первой настоящей статьи. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе следственного действия делается запись

Как видно из материалов дела, судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. 

В ходе расследования данного уголовного дела старшим следователем по ОВД отдела РП на ОТ отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........5 было вынесено постановление о производстве выемки у свидетеля ...........7 мобильного телефона «Apple 14 PRO». .......... следователем была произведена выемка мобильного телефона «Apple 14 PRO». 

При этом, копирование информации с телефона не производилось, телефон выдан добровольно, ходатайств, замечаний и заявлений от ...........7 и его защитника - адвокатом ...........4 не поступало.

.......... старшим следователем ...........5 был осмотрен мобильный телефон «Apple 14 PRO», с участием эксперта ЭКЦ ...........6, о чем имеется указание в протоколе осмотра предметов.

Таким образом, судом было установлено, что оспариваемое заявителем следственное действие(выемка) не было сопряжено с изъятием цифровой информации, копированием такой информации на иной носитель, для чего, в таком случае и требовалось бы привлечение специалиста.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о законности действий должностных лиц по осуществлению выемки у свидетеля ...........7 мобильного телефона марки «Айфон», который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах дела, непосредственно исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

При рассмотрении дела по жалобе, судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного, и справедливого постановления.

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ст. 6, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4 в интересах ...........7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: