№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5 (на основании ордера), представителя ответчика ФИО6 (на основании доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб., а ФИО3 в свою очередь обязался вернуть долг единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор является беспроцентным, ФИО3 в указанный срок сумму займа ФИО2 не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно условиям которого у истца возникло право требования с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке права требования, однако, ответчик от его получения уклонялся, почтовые уведомления вернулись по истечению срока хранения. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 305 171 руб. 65 коп. отменен, в связи с поданным ФИО3 заявлением об его отмене. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 307 147 руб. 28 коп., в том числе 250 000 руб. – задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 57 147 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 271 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен телефонограммой, направленным в его адрес судебным извещением, которое вернулось в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Для участия в деле направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в размере 250 000 руб. ответчику передавались, договор займа и акт приема-передачи ФИО3 подписывался, однако, природа этих денежных средств другая, поскольку они передавались ФИО3 как руководителю юридического лица, который участвовал в строительстве домов для лиц, пострадавших от пожаров, в погашение задолженности по оплате труда или по иным оплатам. Просил учесть, что наличие у стороны ответчика долгового документа подтверждает погашение займа, акт приема-передачи исполнен на основании договора. Данное обстоятельство подтверждает недействительность данного договора, денежные средства передавались без цели возврата. В тот же день ФИО2 были заключены такие же договоры еще со многими людьми. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным (п.1.1 договора). Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1 договора). 

Согласно акту приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 250 000 руб.

Факт подписания данного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения по акту приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. стороной ответчика в судебном заседании не отрицался.

Доказательств того, что указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был оспорен и признан недействительным, материалы дела не содержат и стороной ответчика не отрицается. 

Также стороной ответчика не отрицается то обстоятельство и не предоставлены доказательства того, что ответчиком ФИО3 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. 

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (первоначальный кредитор (цедент)) и ФИО1 (новый кредитор (цессионарий)) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) ФИО2 к ФИО3 (должник) в размере 250 000 руб., а также неустойки, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и должником. 

Согласно п.1.3 соглашение об уступке права (требования) (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, право (требование) первоначального кредита (цедента) переходит к новому кредитору в полном объеме, в том числе основное обязательств в размере 250 000 руб., и все иные требования, возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором (цедентом) и Должником, в том числе неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком денежные средства в размере 250 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращены. 

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просила ответчика вернуть ей денежные средства в размере 250 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 517 руб. 13 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО3 по договору займа, отменен на основании заявления ответчика.

Поскольку ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к ответчику перешло к истцу, сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлены доказательства приведенных доводов о том, что природа этих денежных средств иная, чем по договору займа, что данные денежные средства передавались ФИО3 как руководителю юридического лица, который участвовал в строительстве домов для лиц, пострадавших от пожаров, в погашение задолженности по оплате труда или по иным оплатам. 

Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ какой-либо неясности не содержит.

Довод представителя ответчика о том, что наличие у ответчика долгового документа подтверждает погашение займа, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 8.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ данные документы подписаны в двух подлинных экземплярах на русском языке по одному для каждой из сторон.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства передавались без цели возврата, также является несостоятельным, поскольку договором займа, который не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке, п. 3.2, 3.2.1 предусмотрено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 147 руб. 28 коп. 

Проверив представленные истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 147 руб. 28 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 147 руб. 28 коп., а всего: 307 147 руб. 28 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им по подачи настоящего иска государственная пошлина в размере 6271 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 147 рублей 28 копеек, в том числе 250 000 рублей - сумма основного долга, 57 147 рублей 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.