Дело № 1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

29 апреля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н. с участием государственного обвинителя заместителя Переславского межрайонного прокурора Завьялова М.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Климова В.А., предоставившего удостоверение №

<

номер скрыт> и ордер №

<

номер скрыт> от 19.04.2019 г., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 

<

Ш>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 09.10.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут у дома № 1А по ул. Плещеевская городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, управляя автомобилем «Рено Логан (SR)» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> находясь на правой обочине по ходу движения транспортных средств из центра города Переславль-Залесский в сторону «озеро Плещеево», намереваясь выполнить маневр разворота для дальнейшего движения в сторону ул.Ростовская городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.08.2018 №995), обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не выполнил требование данного пункта Правил, вместо этого, включив на автомобиле левый световой указатель поворота, приступил к выполнению маневра разворота налево с правой по ходу движения обочины. В нарушение п.8.2 тех же Правил не принял необходимых мер предосторожности, не убедился в отсутствии двигавшихся сзади в попутном направлении транспортных средств, в нарушение п.8.8 тех же Правил, при выполнении маневра разворота не уступил дорогу мотоциклу «XGJ250-21 PATRON BLAZE 250» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением 

<

Ш> движущемуся сзади в попутном направлении, и имеющему преимущество в движении, и произвел с ним столкновение. 

В результате столкновения водителю мотоцикла «XGJ250-21 PATRON BLAZE 250» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> (Ш) причинена сочетанная тупая травма правой верхней конечности, обеих нижних конечностей: тупая травма правой верхней конечности в виде перелома промежуточной фаланги 5-го пальца правой кисти без смещения отломков; тупая травма нижних конечностей в виде ссадин в области правого бедра, обоих коленных суставов, перелома правой бедренной кости со смещением отломков. Указанная сочетанная тупая травма по своему характеру вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Климов В.А. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший 

<

Ш> в судебном заседании показал, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, представил заявление об отзыве поданного ранее им гражданского иска, в том числе мер по обеспечению иска. Указанное заявление приобщено к материалам уголовного дела. Государственный обвинитель Завьялов М.А.особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим 

<

Ш> и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данную квалификацию суд находит верной поскольку установлено, что ФИО2 при управлении им автомобилем нарушил п. 8.1, п. 8.2, п.8.8 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно–транспортному происшествию, в котором 

<

Ш> была причинена травма, отнесенная к тяжкому вреду здоровью, а между нарушением ФИО2 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью 

<

Ш> имеется прямая причинно-следственная связь. 

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 ранее не судим (л.д. 208,209), впервые совершил преступление с неосторожной формой вины, отнесенное к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО2 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.213). Так же суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации (л.д.205,206), имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, является пенсионером. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит (л.д.211). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит состояние здоровья подсудимого, признанием им вины, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый вызвал полицию и скорую помощь. 

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством предусмотренное п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд не находит. Обязательным условием для учета данного смягчающего обстоятельства является наличие всех трех указанных в указанной норме факторов, в том числе такого, как наличие случайного стечения обстоятельств, который устанавливается исходя из обстоятельства дела и выражается в таких случаях, когда преступление совершается под угрозой немедленной физической расправы, под влиянием взрослого лица и т.п. По данному делу имело место сознательное нарушение подсудимым ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении им автомобилем и при отсутствии каких-либо обстоятельств, влияющих на такое нарушение, что не может быть признано случайным стечением обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО2 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление будет наказание ему в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит, поскольку санкцией статьи применительно в виду назначаемого основного наказания данное наказание в качестве дополнительного не предусмотрено, а в порядке, установленном ч.3 ст.47 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе характер допущенного им нарушения Правил дорожного движения РФ, а так же данные о личности подсудимого ФИО2, и в частности, учитывая немолодой возраст, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства, что ранее подсудимый не был привлечен к административной ответственности, раскаяние, которое суд находит искренним, в целом не свидетельствуют о невозможности сохранения за ФИО2 права заниматься такой деятельностью, как управление транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ в связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы ему подлежит установление являющихся обязательными ограничений: не выезжать за пределы территории места жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же; мотоцикл «XGJ250-21 PATRON BLAZE 250» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего 

<

Ш> подлежит оставлению ему как законному владельцу; автомобиль «Рено Логан (SR)» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит оставлению ему как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа город Переславль-Залесский, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же; мотоцикл «XGJ250-21 PATRON BLAZE 250» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего 

<

Ш>.,- оставить в его законном владении; автомобиль «Рено Логан (SR)» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова