Дело об административном правонарушении № 12-517/2025

УИН 48RS0003-01-2025-002019-05

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года город Липецк 

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области ФИО2 № ТБ/3073/25 от 21 мая 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица – старшего экономиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области ФИО2 № ТБ/3073/25 от 21 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Липецка защитник ФИО1 просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку в кадастровом номере была сделана опечатка, а ее изменение было технически невозможно. ФИО1 были предприняты исчерпывающие меры по исправлению опечатки. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В связи со вступлением в силу с 01.03.2025 положений Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2024 № 500-ФЗ), ст. 7.32.4 КоАП РФ утратила силу, одновременно был дополнен КоАП РФ нормой ст. 7.30.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Частью 6 ст. 7.30.5 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение процедуры и (или) порядка организации и проведения обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьями 7.30.1 - 7.30.4, 7.30.6 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2024 Организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было размещено извещение Ks 21000031970000000009 о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. (лот № 3).

Дата начала приема заявок на участие в электронном аукционе - 25.09.2024 09 часов 00 минут. Дата окончания приема заявок на участие в электронном аукционе - 25.10.2024 09 часов 00 минут.

Дата определения участников электронного аукциона - 28.10.2024 10 часов 00 минут.

Дата, время и место подведения итогов электронного аукциона (дата проведения электронного аукциона) - 30.10.2024 на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru, в 11 часов 30 минут.

Начальная цена предмета аукциона в электронной форме (ежегодная арендная плата) - за продажу права на заключение договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы определена в соответствии с п. 14 ст.39.11 Земельного кодекса РФ и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что составляет с учетом округления не менее 1,5 % от кадастровой стоимости.

Подпунктом 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать в том числе, сведения о кадастровом номере участка.

Из анализа информации, размещенной на сайте torgi.gov.ru (на интерфейсе и в прикрепленном извещении о проведении торгов), следует, что информация, размещенная на интерфейсе ГИС "Торги" содержит некорректное указание кадастрового номера земельного участка в разделе «Сведения о лоте». В приложении (world-документ) указан кадастровый номер №, тогда как на интерфейсе официального сайта в разделе «Сведения о лоте» - кадастровый номер №.

Согласно сведениям с сайта Публичной кадастровой карты России https://egrp365.org/ сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, что не соответствует сведениям, размещенным в извещении.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок от 27.08.2024 земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер: №.

Вместе с тем, исходя из "Руководства пользователя. Формирование и размещение сведений о проведении торгов", размещенным на сайте ГИС "Торги", электронная страница извещения предполагает размещение информации, установленной п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, то есть является полноценным извещением по смыслу указанной статьи и должно рассматриваться информацией, изложенной как в электронном извещений, так и в извещении в формате приложения (world-документ) в совокупности, не отдавая приоритет одному из них.

Таким образом, указав при описании предмета торгов (одного и того же земельного участка) разный кадастровый номер, Организатор торгов нарушил требование подп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ.

Согласно п. 2.6 должностной инструкции старшего экономиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района на старшего экономиста возлагается функция по внесению сведений на электронную торговую площадку о предмете аукциона, аукционной документации и проектах договора аренды в отношении земельных участков из неразграниченной собственности, предоставляемых на аукционе.

Распоряжением Администрации Грязинского района Липецкой области от 11.02.2013 № 15 ФИО1 была принята в администрацию района на должность ведущего экономиста отдела экономики с 11.02.2013.

Распоряжением Администрации Грязинского района Липецкой области от 22.11.2022 № 1532-рн ФИО1 была переведена на должность старшего экономиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района с 22.11.2022.

Таким образом, старший экономист отдела земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района ФИО1 по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом и несет ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30.5 КоАП РФ (ранее ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ)..

Таким образом, деяние ФИО1, как ответственного должностного лица, образует состав указанного административного правонарушения. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Объективных сведений, подтверждающих факт принятия должностным лицом всех необходимых мер для соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, не представлено. Оснований для переоценки выводов должностного лица антимонопольного органа не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированы. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как должностного лица в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 29.10 названного Кодекса, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При назначении ФИО1 административного наказания, требования, установленные статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены, наказание в виде предупреждения, с учетом применения положений части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 названного Кодекса, должностным лицом обосновано.

Довод в жалобе на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере проведения торгов. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1 Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к публичным отношениям. Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения. В связи с чем, оснований для признания малозначительным совершенного должностным лицом административного правонарушения, с учетом объекта посягательства, не имеется.

Доводы о неверном указании в оспариваемом постановлении площади участка правовым основанием для отмены постановления не являются, не влияют на состав вмененного правонарушения, возможность исправления допущенной описки предусмотрена нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была допущена описка в указании кадастрового номера участка не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица вменённого состава правонарушения, поскольку допущенные нарушения привели к нарушению процедуры и (или) порядка организации и проведения обязательных торгов, в результате чего торги были аннулированы.

В целом, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленные обстоятельства, и не опровергают в совокупности выводы о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области ФИО2 № ТБ/3073/25 от 21 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.5 (ранее ч. 10 ст. 7.32.4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Данилова