№ 1-57/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Новоспасское 08 октября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мельникова Е.Н.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Андреева Ф.М., представившего удостоверение № 1210 от 15.04.2014 г. и ордер № 708 от 06.08.2020 г.,

старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО2,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении на территории Новоспасского района Ульяновской области преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, – умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно в 22 часа у ФИО1 возник умысел на уничтожение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего М. В.В. и находившегося внутри дома имущества, принадлежащего А. А.А., путем поджога. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, (дата) примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1 пройдя во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью уничтожения имущества потерпевших, облил, принесенным с собой бензином, деревянную веранду дома и при помощи спичек, поджег веранду дома по вышеуказанному адресу. Затем, убедившись, что дом в результате его умышленных действий загорелся, ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных умышленных действий ФИО1, принадлежащие М. В.В. жилой дом, остаточной стоимостью 323 720 руб., надворные постройки дома, расположенного по вышеуказанному адресу, остаточной стоимостью 67 476 руб. 83 коп., а также находившееся в доме имущество, принадлежащее А. А.А., а именно: женский кардиган остаточной стоимостью 760 руб., женская блуза остаточной стоимостью 1 235 руб., женская блуза остаточной стоимостью 601 руб. 67 коп., женская блуза остаточной стоимостью 1 235 руб., женские брюки остаточной стоимостью 728 руб. 33 коп., женские брюки остаточной стоимостью 696 руб. 67 коп., женская юбка остаточной стоимостью 538 руб. 33 коп., женский спортивный костюм остаточной стоимостью 2 090 руб., женские кроссовки остаточной стоимостью 950 руб., женские кроссовки остаточной стоимостью 791 руб. 67 коп., женские туфли остаточной стоимостью 696 руб. 67 коп., школьные принадлежности остаточной стоимостью 1 330 руб. 51 коп., ноутбук ASUS остаточной стоимостью 28 134 руб. 71 коп., нетбук ASUS остаточной стоимостью 3 796 руб., системный блок остаточной стоимостью 2 850 руб., монитор SAMSUNG остаточной стоимостью 2 375 руб., двухконфорная электрическая плита с духовкой Delta остаточной стоимостью 4 011 руб. 74 коп., мультиварка POLARIS остаточной стоимостью 1 203 руб. 33 коп., тепловая пушка POLARIS остаточной стоимостью 1 364 руб. 57 коп., электрический чайник Delta остаточной стоимостью 1 058 руб. 88 коп., утюг Delta остаточной стоимостью 633 руб. 33 коп., диван остаточной стоимостью 10 766 руб. 67 коп., стенка в прихожую остаточной стоимостью 3 166 руб. 67 коп., мутоновая шуба «классика» остаточной стоимостью 7 568 руб. 33 коп., норковый полушубок «автоледи» остаточной стоимостью 17 733 руб. 33 коп., замшевые сапоги остаточной стоимостью 1 583 руб. 33 коп., золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма остаточной стоимостью 5 572 руб. 94 коп., золотое кольцо 585 пробы весом 3,5 грамма остаточной стоимостью 4 894 руб. 50 коп., золотая цепочка 585 пробы весом 20 грамм остаточной стоимостью 33 632 руб. 13 коп., золотой кулон «зодиак» 585 пробы весом 1,5 грамма остаточной стоимостью 4 256 руб. 46 коп., палас размером 2х5 метра остаточной стоимостью 1 013 руб. 33 коп., были уничтожены огнем, чем был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему М. В.В. на сумму 391 196 руб. 83 коп., потерпевшей А. А.А. на сумму 147 269 руб. 62 коп.

Указанные действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Старший следователь СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО2, с согласия начальника СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО3 обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, указав, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что признает свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме и готов выплатить назначенный судом штраф в установленный срок. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат Андреев Ф.М. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. 

Потерпевшие А. А.А., М. В.В. в судебном заседании не участвовали, в письменных заявлениях не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, претензий материального характера к нему не имеют.

Помощник прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мельников Е.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу: протоколом явки с повинной от (дата), признательными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показаниями потерпевших М. В.В. и А. А.А., показаниями свидетеля М. Т.Н., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фотоматериалом к нему, заключениями судебных товароведческих экспертиз № от (дата), № от (дата), № от (дата) и иными доказательствами.

ФИО1 не судим (л.д. 168), то есть впервые совершил преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом ФИО1 явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшим А. А.А. и М. В.В., о чем свидетельствуют письменные заявления потерпевших, а также расписки А. А.А. о получении от обвиняемого денежных средств в счет возмещения материального ущерба. ФИО1 положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет возможность уплатить судебный штраф.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его фактическое трудоустройство и наличие постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для его уплаты до (дата) включительно.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73629151, КБК 18811621010016000140, КПП 732501001, перечисление уголовного штрафа.

Разъяснить ФИО1:

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что судебный штраф отменяется и дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Завгородняя