РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника, Шевченко Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 31 июля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2017 года в 14 часов 09 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 31 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 26.07.2017 года в 13 часов 18 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № регион, в нарушение п.п. 9.1, 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке. 

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по данному делу об административному правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник явились, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, при этом ФИО1 пояснил, что он не совершал маневр обгона, поворачивал налево, при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 суд приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Аналогичным доводам, приведенным ФИО1 в жалобе, а также в судебном заседании, мировым судьей дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, опровергнутыми материалами дела. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в том числе учитывая наличие в материалах дела данных о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –