Дело № 2-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района, в котором просили признать за ними право собственности на 

<

адрес> общей площадью 33,6 кв. м, расположенной по адресу 

<

адрес> по ? доли в праве собственности за каждой. В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Победа» был заключен договор № на передачу в их собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>, квартира передана им в равных долях. Они более 15 лет пользуются данной квартирой, квартира состоит на учете в БТИ, произведен осмотр квартиры, составлен техплан, технический паспорт, согласно указанным документам квартира пригодна для жилья и соответствует всем требованиям жилого помещения. В настоящее время они обратились для оформления права собственности на данную квартиру, однако в оформлении им было отказано. В реестре государственной и муниципальной собственности квартира не значится. Считают, что являются собственниками спорной квартиры. В ином порядке, кроме как в судебном, установить свое право на квартиру они не могут. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ее интересы на основании доверенности представляла истец ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Зингейского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Выслушав пояснения истца ФИО2, допросив свидетелей ФИО1, ФИ2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Следует учитывать, что п. 1 ст. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилого фонда. Указанные объекты должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. 

Как следует из договора купли № на передачу и продажу имущества в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Победа» (Продавец) передал в собственность, а ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Л. М. и ФИО3 (Покупатели) приобрели 

<

адрес> в 

<

адрес> на семью из 2 человек, продажная цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме 4760 руб., инвентаризационная стоимость – 5118 руб., договор подписан сторонами и зарегистрирован в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).

В соответствии с постановлением администрации Зингейского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ФИО2 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен почтовый адрес 

<

адрес> (л.д. 17).

Квартира расположена на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 10).

В реестре муниципальной собственности Кизильского муниципального района, в реестре имущества, находящегося в собственности 

<

адрес> данная квартира не значится (л.д. 11, 16), на кадастровом учете не состоит.

В соответствии с техпаспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5-9), и техпланом (л.д. 41-46) общая площадь квартиры составляет 33,6 кв. м 

На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 пользовались данной квартирой, жили в ней, вели хозяйство, сдавали в наем, платили налоги. 

Факт принадлежности истцам квартирой нашел подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей.

Так свидетель ФИО1 суду пояснила, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 и ее дочери от совхоза по договору приватизации, они пользовались данной квартирой, жили в ней, затем сдавали в наем, всегда платили налоги. 

Свидетель ФИ2 дал суду аналогичные показания.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Иных лиц, претендующих на данный дом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 

<

адрес> (один) общей площадью 33,6 (тридцать три целых шесть десятых) кв. м в 

<

адрес> (один) по 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/2 доли в праве собственности за каждой. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.