УИД 28RS0004-01-2019-012286-13 производства № 2а-9726/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: 

председательствующего судьи Кургуновой Н.З., 

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных соответчиков УФССП России по Амурской области, ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 об отмене постановления от 24 сентября 2019 года по исполнительному производству №156188/19/28027-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 21.03.2014 года в ОСП №2 по г. Благовещенску в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 9230/14/27/28 от 21.03.2014 года на основании исполнительного листа № 2-5492/11 от 02.11.2011 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу взыскателя Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору в размере 284 535 рублей 40 копеек. 15 июля 2016 года определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2016 года о замене взыскателя - ОАО «Востоккредитбанк» на взыскателя ФИО6 по взысканию с ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2008 года, взысканных по решению Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-5492/11 от 13 июля 2011 года. 04.08.2016 г. по исполнительному производству № 9230/14/27/28 от 21.03.2014 года была проведена замена взыскателя. 19 сентября 2019 года долг перед взыскателем по исполнительному листу № 2-5492/11 от 02.11.2011года в лице ФИО6 погашен, взыскатель исполнительный документ отозвал. 20 сентября 2019 года исполнительное производство № 9230/14/27/28 окончено. 24 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 возбудила исполнительное производство № 156188/19/2807-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 19 917 рублей 48 копеек, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № 28027/18/146760 от 25.05.2018 года, выданный органом ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области по делу № 28027/18/146760 от 25.05.2018 года. ФИО1 же не был уведомлен должным образом о возбуждении исполнительных производств № 9230/14/27/28 от 21.03.2014 года; № 28027/18/146760 от 25.05.2018 года; № 156188/19/2807-ИП от 24 сентября 2019 года. C постановлением № 156188/19/2807-ИП от 24 сентября 2019 года ознакомился лично 10 октября 2019 года в службе судебных приставов, так как незаконно были списаны денежные средства с банковской карточки по решению судебного пристава-исполнителя ФИО4 При закрытии исполнительного производства № 9230/14/27/28 от 21.03.2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 не смогла вернуть исполнительный лист № 2-5492/11 от 02.11.2011 года, выданный Благовещенским городским судом Амурской области взыскателю, так как ОСП № 2 по г. Благовещенску данный исполнительный лист утерян. Исполнительный лист - это документ подтверждающий перечень обязательств и сумм, указанных в решении суда, а именно он и является главным документом для исчисления суммы исполнительского сбора в размере 7%. Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Супруга ФИО1 в 2011 году прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель по причине убыточности предпринимательской деятельности, и потеряла финансовую возможность обслуживать взятые в предыдущие годы банковские займы, банки в установленном законом порядке в суде истребовали возврат сумм займов, включая пени и штрафы. ФИО1, как супруг, по всем кредитным договорам проходил поручителем. В 2011 году он имел долг перед тремя взыскателями на общую сумму 2 720 945 рублей 86 копеек, в пользу уплаты долга через ССП супругами было реализовано имущество: коммерческое помещение, два автомобиля. В 2012 году все долги были объединены в одно сводное исполнительное производство, в октябре 2012 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия имущества у должника, и исполнительные документы направлены взыскателям. Повторные предъявления исполнительных листов в сводное производство не объединяли, на сегодняшний день обязательства перед всеми взыскателями полностью погашены. В сентябре 2019 года вышел на взыскателя по долгу «Востоккредитбанка» и погасил перед ним задолженность. ФИО1 прикладывает максимум усилий для того, чтобы добросовестно самостоятельно урегулировать долги за себя и супругу перед взыскателями, учитывая тот факт, что кроме пенсии других доходов не имеет, есть алиментные обязательства на ребенка в размере 50% от дохода. Судебные приставовы уведомлялись о невозможности оплатить долг в короткие сроки, в связи с трудным финансовым положением регулярно. Закрывалась задолженности по мере возможности. В связи с вышеизложенным, начисление исполнительского сбора в размере 19 917 рублей 48 копеек неправомерно и подлежит отмене.

На основании изложенного, административный истец просит суд: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 24 сентября 2019 года по исполнительному производству №156188/19/28027-ИП в отношении должника ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на иске. Дополнительно суду пояснил, что отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 24.09.2019 г.

Представители административных соответчиков УФССП России по Амурской области, ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, в обоснование возражений с учетом представленных письменных позиций указали, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 9230/14/27/28, возбужденное 21.03.2014 на основании исполнительного документа 2-5492/11 от 02.11.2011, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности в размере 284535,40 руб., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» - ГК «Агенство по страхованию вкладов».Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтой 24.03.2014 согласно реестра отправки почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 04.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя с Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» - ГК «Агенство по страхованию вкладов» на ФИО6 14.06.2016 должником ФИО1 внесены денежные средства на депозитный счет ОСП № 2 по г.Благовещенску в размере 4000,00 руб., для погашения долга. 05.07.2016 судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску постановил распределить денежные средства взыскателю Конкурсному управляющему ОАО «Востоккредитбанк» - ГК «Агенство по страхованию вкладов» по указанным в заявлении реквизитам. На депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску 24.11.2016 поступили денежные средства от должника в размере 8,36 руб.; 25.06.2018 поступили денежные средства от должника в размере 500 руб.; 23.11.2018 поступили денежные средства от должника в размере 500 руб.; 24.01.2019 поступили денежные средства от должника в размере 500 руб.; 24.04.2019 поступили денежные средства от должника в размере 500 руб.; 25.06.2019 поступили денежные средства от должника в размере 500 руб.; 28.08.2019 поступили денежные средства от должника в размере 42,73 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску постановил распределить денежные средства взыскателю ФИО6 по указанным в заявлении реквизитам. 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 19917,48 руб. 19.09.2019 в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление от взыскателя ФИО6 об отзыве исполнительного документа. 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производства. 24.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 156188/19/28027-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28027/18/146760 от 25.05.2018, о взыскании ФИО1 исполнительского сбора в размере 19917,48 руб., в пользу УФССП России по Амурской области. Как следует из материалов исполнительного производства № 9230/14/27/28, должник не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено. Пунктом 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства № 9230/14/27/28 в отношении ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента его получения, а также в п. 3 содержатся разъяснения о последствиях неисполнения данного постановления. Поскольку должником фактически требования исполнительного документа не были исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 25.05.2018. Кроме того, согласно чп. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю являются постановления судебного пристава - исполнителя. В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Поскольку исполнительный документ - постановление судебного пристава - исполнителя от 25.05.2018 № 28027/18/146760 о взыскании исполнительского сбора соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документа, судебным приставом - исполнителем 24.09.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 156188/19/28027-ИП. Административный истец оспаривает постановление № 156188/19/28027-ИП. Вместе с тем, это регистрационный номер исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2019 с исх. № 28027/18/146760. В соответствии с п. 1 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи. В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Довод ФИО1 о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2018 является незаконным в силу того, что в рамках исполнительного производства поступило заявление об отзыве исполнительного документа, является несостоятельным в силу следующего. Так, исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установив, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в срок для добровольного исполнения у ФИО1 не имелось, а также, учитывая, что отзыв исполнительного документа на стадии нахождения на исполнении исполнительного производства поступил по истечении срока для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа, вынесение судебным приставом -исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание не явились остальные стороны, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили. 

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО7 от 21.03.2014 года возбуждено исполнительное производство № 9230/14/27/28-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – № 2-5492/11 от 02.11.2011 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 284535,4 рублей в пользу взыскателя конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из списка № 24.03.2014 З/У 3 внутренних почтовых отправлений от 24.03.2014 года следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 21.03.2014 года о возбуждении исполнительного производства № 9230/14/27/28-ИП направлено почтовым отправлением в адрес ФИО1, присвоен почтовый идентификатор ***. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 04.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником – с конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО6

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО8 25.05.2018 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО8 от 25.05.2018 года о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора следует, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гра-жданина и десяти тысяч с должника-организации, а по исполнительным документам о солидарном взыскании суммы долга в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (с каждого из солидарных должников). При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Взыскатель по исполнительному производству – ФИО6 на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 19 сентября 2019 года обратился к судебному приставу с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Судебным приставом в рамках исполнительного производства № 9230/14/27/28-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Руководствуясь указанными выше нормами права, а также частями 6, 7, 14 статьи 30, частью 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, установив, что постановление пристава ФИО8 о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства № 9230/14/27/28-ИП исполнено не было, это постановление истцом в установленном порядке не оспаривалось, предметом же рассмотрения настоящего дела является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства №156188/19/28027-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП России по Амурской области с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 19917,48 руб., суд признает правомерным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24 сентября 2019 года по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора.

При этом, из материалов дела следует, что основное исполнительное производство окончено 20.09.2019г., а исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено 24.09.2019г., следовательно, срок возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соблюден. 

Как следует из иска, с оспариваемым постановлением от 24.09.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №156188/19/28027-ИП истец лично ознакомился 10.10.2019 г. в службе судебных приставов –исполнителей. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава законных и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконными оспариваемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник в праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 об отмене постановления от 24 сентября 2019 года по исполнительному производству №156188/19/28027-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года.