Дело № 2-802/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием представителя истца ФИО3, представителя администрации сельского поселения «Додзь» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального района «Корткеросский» о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ХХХ. В обоснование требования указал, что является собственником земельного участка площадью 

<

...>.м. и жилого дома на нем площадью 

<

...> кв.м., расположенных по указанному выше адресу. Право на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата>. Поскольку дом являлся авариным и представлял угрозу для постоянного проживания, истец произвел реконструкцию существующего дома, в результате чего дом им перестроен и общая площадь его возросла. Обратился в ООО «ПроектДомСтрой», которым подготовлено техническое заключение по обследованию жилого дома, установившим соответствие реконструированного дома требованиям градостроительного законодательства, санитарно – гигиеническим и противопожарным нормам, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют, обеспечена безопасность в ходе эксплуатации. Также обращался в ООО «ПИФ «Проектант», подготовившим схему планировочной организации земельного участка. Однако ответчиком ему отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка со ссылкой на отсутствие необходимости в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку в выдаче градостроительного плана земельного участка истцу было тказано, то у него не было оснований для дальнейшего обращения с целью выдачи разрешения на реконструкцию дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истцом окончены работы по реконструкции дома, в результате выросла площадь дома. За получением разрешения на строительство истец не обращался, поскольку для этого по законодательству сначала необходимо получить градостроительный план земельного участка, в чем истцу было отказано. При этом, реконструированный жилой дом, как и предыдущий, право на который зарегистрировано, расположен на земельном участке сельхозназначения. Неоднократно истец обращался в муниципальные органы с просьбой изменить категорию земель, на что администрация давала лишь обещания.

Представитель администрации сельского поселения «Додзь» ФИО4 не возражала по иску. Суду пояснила, что 

<

адрес> находится в границах сельского поселения, но не в границах населенного пункта. Это земли сельхозназначения, они изначально таковыми и были. Фактически там жилая застройка, около 

<

...> домов, некоторые граждане успели зарегистрировать право собственности на дома до принятия генплана, у всех дома стоят на землях сельхозназначения. Администрация планирует расширять границы, но это возможно только с новым генеральным планом. Принято постановление о переводе земель, работа по внесению изменений в генплан сейчас приостановлена, но это длительный и дорогостоящий процесс, вносятся изменения в правила землепользования и застройки.

Истец ФИО5, представителя ответчика администрации МР «Корткеросский», Управления Росреестра по Республике Коми в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. 

Представитель администрации МР «Корткеросский» ФИО6 ранее по иску возражений не представил.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве оставило разрешение требования на усмотрение суда. 

Суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав представителей истца и третьего лица, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пп. 25, 26, 28, 31 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации права серии ХХХ, выданного 

<

дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> за ХХХ. 

Также ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенный по тому же адресу, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности истца на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> за ХХХ. 

<

дата> представитель ФИО5, действующий по доверенности, обратился в администрацию МР «Корткеросский» с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка с целью дальнейшего получения разрешения на реконструкцию находящегося в его собственности жилого дома, в чем уведомлением от 

<

дата> муниципальным органом было отказано со ссылкой на стст. 35, 44, 51 Градостроительного кодекса РФ.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Коми, земельный участок с кадастровым номером - ХХХ отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из положений стст. 77, 78 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе - гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. 

Ст. 81 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 

<

дата>, было предусмотрено предоставление гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельных участков в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. ФИО7 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО5, с кадастровым номером ХХХ, находится вне границ населенного пункта 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО5 обратился в администрацию СП «Додзь» с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером ХХХ из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов».

<

дата> администрацией СП «Додзь» принято постановление ХХХ о переводе земель из одной категории в другую, о чем 

<

дата> ФИО5 направлено уведомление, в котором также сообщено о подаче администрацией заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми. 

Тогда же администрацией СП «Додзь» принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории МО СП «Додзь» площадью 

<

...> кв.м., в территориальной зоне Ж-1, приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО4 следует, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению администрации СП «Додзь» об изменении категории земель в 

<

адрес>, поскольку земельные участки в 

<

адрес> по графической части (основной чертеж) генерального плана МО СП «Додзь» не включены в черту населенного пункта. В подтверждение представила решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми принятого 

<

дата> ХХХ в отношении земельного участка с кадастровым номером - ХХХ, в отношении земельного участка истца такой документ не сохранился. 

Позже, 

<

дата>, ФИО5 получил уведомление об отсутствии у администрации возможности по переводу земель из одной категории в другую, т.к. его участок не входит в черту населенных пунктов, работа по изменению категории ведется. 

<

дата> ФИО5 вновь обратился к главе администрации СП «Додзь» с заявлением по изменению категории земель, на которых находится его жилой дом, на которое 

<

дата> получен ответ о проведении работы по внесению изменений в генеральный план СП «Додзь» в земли населенных пунктов

Генеральный план СП «Додзь» и Правила землепользования и застройки утверждены решением Совета СП «Додзь» от 

<

дата> ХХХ.

Согласно картографическим материалам Генерального плана сельского поселения «Додзь» 

<

адрес> (раздел «Современное использование территории») отнесено к землям промышленности. При этом, данных об изменении категории земель из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию суду не представлено. В то же время в разделе генерального плана «Планируемое размещение объектов капитального строительства. Зоны функционального использования» 

<

адрес> отмечено как «зона градостроительного использования», и также отмечено как планируемое включение в черту населенного пункта 

<

адрес>.

Представитель администрации СП «Додзь» пояснила, что при подготовке генерального плана в данной части видимо произошла ошибка, каких-либо промышленных объектов там не имеется и не планируется, поскольку стоят дома жителей. 

Также судом установлено, что ранее земельный участок, ныне принадлежащий ФИО5 на праве собственности, был предоставлен ему на основании постановления администрации Додзьского сельсовета МО "

<

адрес>» ХХХ от 

<

дата> «О закреплении земельного участка за ФИО5», по которому истцу изначально предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в 

<

адрес>, для строительства дачного дома. 

<

дата> ФИО5 выдано разрешение ХХХ на право производства строительных работ по возведению жилого дома индивидуальным застройщиком, подписанное главным архитектором Корткеросского района ФИО2

В последующем постановлением администрации СП «Додзь» ХХХ от 

<

дата> внесены изменения и дополнения в постановление ХХХ от 

<

дата>, согласно которому ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 

<

...> кв.м., находящийся в категории земель сельскохозяйственного назначения 

<

адрес> в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. 

Затем 

<

дата> постановлением администрации МР «Корткеросский», с учетом внесения изменений от 

<

дата> постановлением ХХХ ФИО5, предоставлен тот же земельный участок площадью 

<

...>. в утвержденных границах из земель сельскохозяйственного значения в аренду на 

<

...> для ведения личного подсобного хозяйства 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться, что жилой дом площадью 

<

...> кв.м., построенный истцом, располагался на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, учитываемом как земли сельскохозяйственного назначения, разрешение на строительство дома выдано уполномоченным органом, кем-либо не оспаривалось.

Таким образом, истец произвел реконструкцию жилого дома (фактически снес старый и возвел новый дом) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, на месте принадлежавшего ему ранее иного жилого дома, разрешение на строительство которого было получено им в установленном порядке.

Как следует, из представленного истцом суду технического заключения о результатах обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного ООО «ПроектДомСтрой», исследованный объект капитального строительства представляет собой индивидуальный жилой дом, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Противопожарные расстояния между домом, хозяйственными постройками, а также от домов и построек, расположенных на соседних земельных участках, соблюдены. Построенный индивидуальный жилой дом не противоречит установленным строительным и иным требований. 

Учитывая осуществление в границах принадлежащего истцу земельного участка возведение индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных, экологических и иных норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не усматривается, как и наличие угрозы их жизни и здоровью. 

При изложенных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания судом права собственности истца на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом.

Возражений по заявленным требованиям от ответчика и третьих лиц суду не представлено. 

Неисполнение муниципальными органами полномочий по надлежащему приведению документации территориального планирования при наличии к тому оснований, не должно ущемлять права граждан на оформление ими прав на принадлежащие им объекты в установленном законом порядке. 

На основании выше изложенного, суд делает вывод об обоснованности заявленных требований, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отраженных в представленных доказательствах, не оспоренных ответчиками, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 19.11.2018.

.