П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 21 февраля 2019 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Аванесова М.А., представившего удостоверение №6870 от 27.08.2016 года и ордер №47751 от 21.02.2019 года,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого 25.08.2017г. Советским р/с г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 22.11.2017г. апелляционным определением Ростовского областного суда применена ст.73 УК РФ, 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 часов 40 минут 17 ноября 2018 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, о чем ему было достоверно известно, управлял автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № 46 регион и передвигался по автодороге 

<

данные изъяты>.

В 16 часов 40 минут 17 ноября 2018 года на 

<

адрес> во время управления транспортным средством ФИО1 был задержан сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области и 17 ноября 2018 года в 17 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.27.12 КРФобАП. После чего 17.11.2018 года в 17 часов 55 минут сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 61 АК 487394, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался, и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аванесов М.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Так ФИО1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения характеризующие его личность и обстоятельства совершенного преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который трудоустроился, характеризуется исключительно с положительной стороны, отсутствуют сведения о нарушении им общественного порядка, не исполнении возложенных приговором суда обязанностей, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2017г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с сохранением условного осуждения, при самостоятельном исполнении приговоров. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150(сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2017г.(с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 22.11.2017 года), в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья