Судья: Фирсова Е.Н. № 12-576/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя В.П..- В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым 

В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 63 СР 015731 от 22.06.2020 года, составленным инспектором по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре М.А., водитель В.С.., управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, находящемуся под управлением водителя В.П. и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, Д.А. причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>.

28.12.2019г. по данному факту инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре капитаном полиции А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 22.06.2020 года в отношении В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Материалы дела были направлены на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары, судьей которого 21.08.2020 года вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с постановлением суда, В.С. обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, не дана оценка всем доказательствам по делу. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что водитель В.П. не предпринял попытки снизить скорость с момента загорания мигающего земельного сигнала светофора, а решил «проскочить» в нарушение п. 6.2. КоАП РФ.

В.С. о времени и месте судебного заседания был надлежаще был извещен.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя В.В. на доводы жалобы, оснований для отмены и изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора ( п. 13.7 КоАП РФ).

Согласно п. 6.14 КоАП РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.12.2019 года в 19 час. 00 мин. 

<

адрес>, водитель В.С. управлял транспортным средством – автомобилем Лада 211240, государственный номер 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением В.П.. и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП Пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, Д.А. причинен 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения В.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 63 СР 015731 от 22.06.2020 года, рапортами инспектора роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре А.А. от 28.12.2019 года по факту ДТП от 28.12.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 29.02.2020 года, вступившим в законную силу, согласно которому, В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которому, В.С. 28.12.2019 года в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>,около 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо тем самым допустил нарушения п.13.4 ПДД РФ; протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения №63РР 006994 от 28.12.2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 28.12.2019 года; протоколом осмотра предметов от 12.02.2020 года с фототаблицей; протоколом остра предметов от 03.02.2020 года с фототаблицей; заключением эксперта №04-8э/928 от 25.03.2020 года и другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно эксперта № 04-8э/928 от 25.03.2020 г., выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Д.А.. установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Таким образом, в связи с указанным повреждением, Д.А. причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> (п.7.1 «Медицинских критериев определения 

<

данные изъяты>, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.2008 г.).

Вопреки доводам жалобы вина В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Д.А.. вред здоровью 

<

данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением п. 13.4 КоАП РФ, соответственно он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дорожно-транспортного происшествия 28.12.2019 года, является нарушение водителем В.С., управляющим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственным номер 

<

данные изъяты>, п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, Д.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам заявителя жалобы В.С.., судьей районного суда правомерно приняты во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2020 года, вступившее в законную силу, которым В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, из которого следует, что 28.12.2019 года в 19 часов 40 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемся со встречного направления, тем самым допустил нарушение п. 13.4 ПДД РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание В.С. не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении.

Кроме того, судья районного суда дала надлежащую оценку и приняла во внимание заключение эксперта № 4/406 от 20.02.2020 г., что в дорожной обстановке ДТП 28.12.2019 г., при заданных условиях автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя В.П. в момент включения желтого сигнала светофора после зеленого от знака «6.16» - «Стоп-линия» по ходе своего движения располагался на расстоянии 47,9 м. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, В.П. не располагал технической возможностью остановиться перед знаком «6.16» - «Стоп-линия» с момента загорания для него желтого сигнала светофора путем своевременного применения экстренного торможения и тем более не располагал такой возможностью путем применения «рабочего» торможения без экстренного режима. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В.П. не располагал технической возможностью остановиться перед знаком «6.16» - «Стоп-линия» с момента загорания для него желтого сигнала светофора путем своевременного применения экстренного торможения и тем более не располагал такой возможностью путем применения «рабочего» торможения без экстренного режима.

Таким образом, районный суд правомерно пришел к выводу, что наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем В.С. Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью потерпевших является установленным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, В.С.. должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, в том числе п. 13.4 Правил, который был нарушен.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

По смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем, судья не может рассматривать вопрос о виновности либо невиновности водителя В.П.., поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Суждения заявителя жалобы В.С. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Судья районного суда правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины В.С. в совершении административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит. 

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административное правонарушение, относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, судом первой инстанции в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения. При указанных обстоятельствах оснований для назначения более мягкого вида наказания у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении В.С. – оставить без изменения, а жалобу В.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна. 

Судья