Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года 

<

адрес>

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, 

установил:

АО «ФИО3 ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой ответчиками, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование ссылаясь, что ответчики в добровольном порядке не освобождают указанную квартиру, собственником которой является истец.

Истец АО «ФИО3 ЖилФинанс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, указал на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения ответчиков подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, и на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, выданных Управлением ФССП по НО в лице Сормовского РОСП, представителем истца была получена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорной квартире и, как указано истцом, не освобождают ее. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на ФИО3 дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу приведенных норм права с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру бывший собственник ФИО1 и ее сын ФИО2 утратили право пользования указанным жильем и законных оснований для проживания в нем не имеют. 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

До предъявления иска в суд истец обращался к ответчикам с требованием освободить спорную квартиру, которое последние не исполнили. 

Поскольку требование истца об освобождении спорной квартиры в добровольном порядке ответчики не исполняют, суд принимает решение о признании их утратившими право пользования данной квартирой и выселении.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета, а не судом, в связи с чем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является излишне заявленным.

В то же время с учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего, что выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении подлежит аннулированию.

Согласно указанным нормам требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «ФИО3 ЖилФинанс» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИО3 ЖилФинанс» в возмещение расходов по государственной пошлине по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Грачева