П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 17 ноября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственных обвинителей Губкина Е. В. и Соболевой Л. А.

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

представителя потерпевших – адвоката Исмаилова С. З.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Поповой Л. Н.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> не судимого, с 09 августа по 27 сентября 2025 года находившегося под запретом определённых действий с ограничением на выход за пределы жилого помещения в ночное время

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека.

Преступление совершено в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

08 августа 2025 года в период с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 04 мин. ФИО3 управлял автомобилем «Хендай» г/р/з №, двигался по улице Чубынина по направлению от улицы Арктическая к мосту «Факел», на перекрёстке рядом с домом № 45 совершил поворот налево на улицу Совхозная на зелёный сигнал светофора.

Вопреки требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подсудимый при выполнении данного манёвра не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу «Харлей-Дэвидсон» г/р/з № под управлением ФИО, который также выезжал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора. Для предотвращения столкновения водитель мотоцикла применил экстренное торможение и повалился на землю. 

ФИО3, продолжая двигаться по перекрёстку улиц Чубынина и Совхозная на автомобиле «Хендай» г/р/з №, допустил наезд на упавшего на проезжую часть человека.

В результате водителю мотоцикла причинена сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга в правой теменной и височной долях, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой мозжечка на верхней поверхности правого полушария, ссадины скуловой области, левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети; закрытые косые переломы с первого по третье правых рёбер по лопаточной линии, закрытые косые переломы седьмого и восьмого правых рёбер по околопозвоночной линии, закрытые поперечные переломы с второго по четвёртое левых рёбер по среднеключичной линии с разрывами пристеночной плевры на уровне второго и третьего ребра, закрытые поперечные переломы с четвёртого по седьмое левое ребро по окологрудинной линии на уровне сочленения хрящей и рёбер, закрытые косые переломы с пятого по десятое левое ребро по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры на уровне с шестого по восьмое ребро, закрытые косые переломы со второго по двенадцатое левое ребро по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры на уровне с четвёртого по девятые рёбра, закрытые поперечные переломы со второго по пятое левое ребро по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры на уровне четвёртого и пятых рёбер, кровоизлияние под правой пристеночной плеврой на уровне с третьего по одиннадцатые рёбра между околопозоночной и лопаточными линиями, кровоизлияние под левой пристеночной плеврой на уровне с первого по двенадцатые рёбра между околопозвоночной и средней подмышечной линиями, чрезплевральный разрыв передне-боковой поверхности нижней доли левого лёгкого, подплевральные разрывы в корнях лёгких, разрывы левой боковой и нижней стенок сердечной сорочки, разрывы передней стенки правого желудочка в верхней трети и боковой стенки левого желудочка в верхней трети, двусторонний гематоракс (наличие крови в плевральных полостях справа объёмом 250 мл. слева объёмом 600 мл.), чрезкапсульные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, чрезкапсульные разрывы диафрагмальной поверхности селезёнки, подкапсульные разрывы передней поверхности левой почки в области ворот, закрытые поперечные переломы верхней и нижней ветвей левой лонной кости, закрытый полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, обширное кровоизлияние в мягких тканях и мышцах левой боковой поверхности грудной клетки на уровне со второго по десятое левое ребро между передней и задней подмышечными линиями с отслоением кожи и подкожно-жировой клетчатки от подлежащих мышц с образованием кармана на уровне с шестого по девятое межреберье между средней и задней подмышечными линиями, кровоизлияния в мягких тканях и мышцах задней поверхности грудной клетки на уровне со второго по десятое межреберье между правой и левой околопозвоночными линиями, задней поверхности грудной клетки слева на уровне второго-четвёртого межреберья по задней подмышечной линии, задней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого – седьмого межреберья по лопаточной линии, закрытый многооскольчатый перелом левой лопатки, закрытые переломы остистых отростков седьмого шейного позвонка и с первого по восьмой грудных позвонков, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой и под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга на уровне седьмого шейного, первого и второго грудных позвонков, кровоподтёк левой боковой поверхности грудной клетки и живота между передней и задней подмышечными линиями на уровне девятого ребра до гребня подвздошной кости, ссадины левой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии на уровне гребня подвздошной кости, передней поверхности живота справа, передней поверхности живота слева; закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети диафиза, кровоизлияния в мягких тканях внутренней поверхности правой голени в верхней трети, наружной поверхности левого коленного сустава, кровоизлияния в мягких тканях и мышцах наружной поверхности левого бедра в средней трети, отслоения кожи и подкожно-жировой клетчатки от подлежащих мышц на наружной поверхности левого коленного сустава и левого бедра по всей длине с образованием кармана, кровоподтёк задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, ссадины передне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, задней поверхности правого предплечья в средней трети, передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, наружной поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правой голени в нижней трети в области лодыжки, передненаружных поверхностей левого бедра по всей длине, левого коленного сустава и левой голени с верхней трети (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни).

Смерть ФИО наступила в 18 ч. 55 мин. непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия от описанных выше телесных повреждений, осложнившихся травматическим шоком.

ФИО3 не предвидел возможности наступления таких общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 122 – 124).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт полностью.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно после консультации с защитником.

Ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственные обвинители, потерпевшие, их представители, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 2 л.д. 101).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 264 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства инкриминированного деяния, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 70 – 74).

Подсудимый ведёт социально-полезный семейный образ жизни, надлежащим образом относится к выполнению родительских обязанностей, участвует в работе землячества. Компрометирующей информацией в отношении него сотрудники полиции не располагают (т. 2 л.д. 76, 96 – 98, 109 – 110).

В 2025 году до рассматриваемого инцидента обвиняемый трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 78 – 79).

Руководство АО «Ямалавтодор» отмечает добросовестность, целеустремлённость, дисциплинированность, инициативность и доброжелательность подсудимого, проявленные при выполнении трудовых функций (т. 2 л.д. 99). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в перечислении денежных средств родственникам погибшего и в попытке оказать медицинскую помощь пострадавшему непосредственно после аварии (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, не учитываются, так как ФИО3 был задержан сотрудниками полиции сразу после дорожно-транспортного происшествия. 

Причастность гражданина к управлению автомобилем, а также иные юридически значимые обстоятельства рассматриваемого случая для правоохранительных органов были очевидны, так как всё произошло в присутствии большого числа людей в обзоре видеокамер наружного наблюдения. При таких данных положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ применению не подлежат. Позитивное посткриминальное поведение (явка с повинной, самоизобличающие объяснения, участие в осмотре видеозаписи и повреждённых транспортных средств) расценивается в качестве элементов раскаяния.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО3 лишение свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами.

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемой ситуации не достигнут целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения новый преступлений.

Достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.

Наряду с этим суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В этой связи основное наказание заменяется на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Указанная мера ответственности позволит обеспечить должный контроль за поведением осуждённого, предупредив совершение новых преступлений. Одновременно с этим гражданин будет привлечён к трудовой деятельности, что поспособствует его исправлению и возмещению причинённого потерпевшим ущерба.

Предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствия для назначения принудительных работ отсутствуют. По причине наличия у осуждённого большого числа иждивенцев удержания из заработной платы устанавливаются в минимально возможном размере.

Срок наказания исчисляется со дня прибытия гражданина в исправительный центр, что предусмотрено ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. Период применения меры пресечения в виде запрета определённых действий, сопряжённой с ограничением выходить за пределы жилого помещения в ночное время, последовательно зачитывается в срок содержания под стражей, а затем в срок принудительных работ из расчёта один день за один день ( п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ).

К месту отбывания принудительных работ осуждённому необходимо следовать самостоятельно за счёт государства (ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ).

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы. Лишение права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами распространяется на весь период нахождения осуждённого в исправительном учреждении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: шлем подлежит уничтожению как предмет, не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); компакт диски с видеозаписями необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); автомобиль и мотоцикл были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Возмещение причинённого преступлением ущерба.

25 сентября 2025 года ФИО2 подан гражданский иск о взыскании 2 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 422 137 рублей 55 копеек в качестве возмещение расходов на погребение, 1 768 691 рубль 23 копейки в качестве компенсации недополученной бытовой помощи от ФИО, 200 000 рублей в качестве возмещения расходов на ремонт мотоцикла (т. 1 л.д. 58 – 60).

25 сентября 2025 года Потерпевший №2 подан гражданский иск о взыскании 2 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1 768 691 рубля 23 копеек в качестве компенсации недополученной бытовой помощи от погибшего ФИО, 884 345 рублей 60 копеек в качестве недополученных от ФИО (т. 1 л.д. 95 – 96).

Представитель потерпевшего Исмаилов С. З. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Обвиняемый признал свою обязанность по возмещению причинённого ущерба.

Защитник Попова Л. Н. при разрешении гражданских исков просила учитывать только подтверждённые документами расходы, а также требования разумности и справедливости компенсации морального вреда.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 151, 1083 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает неосторожную форму вины подсудимого, семейное и имущественное положение ФИО3 (имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, воспитывает троих малолетних детей, несёт кредитные обязательства), имущественное положение Потерпевший №1 

<

данные изъяты>), имущественное положение ФИО1 (

<

данные изъяты>), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу каждого из потерпевших равную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Потерпевший №1 понесла расходы на погребение на общую сумму 132 070 рублей. Затраты потерпевшей достоверно подтверждены ресторанными счетами и кассовыми чеками. Гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению в порядке ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования потерпевшей о возмещении иного реального ущерба (ремонт мотоцикла, изготовление памятника и ограждения могилы, ритуальных услуг) никакими объективными данными не подкреплены. 

Доказательства фактического несения Потерпевший №1 соответствующих расходов в материалах дела отсутствуют. Напротив, из пояснений потерпевшей и её представителя следует, что мотоцикл до настоящего времени не отремонтирован, оценка восстановительного ремонта не рассчитана, установка памятника и ограждения могилы лишь планируется в будущем.

Что касается требований Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о 

<

данные изъяты>, то возможность возмещения таких расходов нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 года.

Заменить ФИО3 назначенное наказание на 2 года принудительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 года.

К месту отбывания основного наказания осуждённому следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Последовательно зачесть в срок содержания под стражей, а затем в срок основного наказания время нахождения осуждённого под запретом определённых действий, сопряжённым с ограничением выходить за пределы жилого помещения в ночное время, с 09 августа по 27 сентября 2025 года из расчёта один день за один день.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного центра. 

Распространить срок дополнительного наказания на весь период отбывания принудительных работ.

Действующую в отношении осуждённого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 компенсацию причинённого ей морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причинённого ей морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 расходы на погребение в размере 132 070 рублей. 

Гражданские иски потерпевших в частях, превышающих обозначенные суммы, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: шлем – уничтожить; компакт диски – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль и мотоцикл – считать возвращёнными законным владельцам.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев