УИД № 27RS0015-01-2020-000289-57 

Дело № 2-214/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Кирьянове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Марксу А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 715 908,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,2 % годовых. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. По состоянию на 13.02.2020 года размер полной задолженности составляет 713 809,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 58 188,82 руб.; просроченный основной долг – 649 875,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 046,98 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 698,22 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.11.2018 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Маркса А.А. задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 года в размере 713 809,97 руб. и сумму государственной пошлины в размере 10 338,10 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверты возвращены без вручения.

Согласно ст. ст. 113, 115 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из кредитного договора № от 15.11.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 715 908,00 руб. под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в размере 715 908,00 руб. подтверждается историей погашений по договору №.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, погашение кредита производится ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 17 485,66 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах. В момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей ответчик не высказал.

Однако, согласно истории операций по договору ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей. 

Из представленной истцом истории операций по счету следует, что вынос ссуды на просрочку начался 17.06.2019 года, в течение длительного времени ответчиком не вносились платежи по кредитному договору, последний платеж в погашение задолженности поступил 11.10.2019 года в сумме 26,38 руб., который не погасил просроченную задолженность. 

Согласно расчету истца, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование составляет 713 809,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 58 188,82 руб.; просроченный основной долг – 649 875,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 046,98 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 698,22 руб.

Истцом 13.01.2020 года в адрес заемщика и поручителя было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 15.11.2018 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условия кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода просрочки, за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, при этом принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Марксу А.А. о взыскании долга по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 713 809,97 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 10 338,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.11.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 года в сумме 713 809 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 338 рублей 10 копеек, а всего 724 148 (семьсот двадцать четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.