РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с а/м ФИО1, г/н №, в результате чего, автомобилю ФИО1, г/н №, причинены технические повреждения, а его владельцу - ООО «ДИАМ-СТРОЙ» - имущественный вред. 

Виновным в данном ДТП является водитель а/м 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО2 (ответчик), который нарушил ПДД РФ и вину признал.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением а/м ФИО1, г/н №, на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис №).

«СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 57 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис МММ №). Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Условиях, изложенных в Правилах об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014г. №-П.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего АО «СК «Астро-Волга» в сумме 57 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений п. «ж» ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», действующих на момент ДТП, ответчик своевременно не направил в АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней.

В связи с указанным обстоятельством, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессивного требования в размере 57 900 руб. с виновника ДТП – ответчика ФИО2

16.04.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 57 900 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 с предъявленными исковыми требованиями не согласилась. В возражениях на исковое заявление указал, что материалы дела содержат бланк извещения о ДТП, полученного представителями АО «ГСК «Югория» от АО «СК Астро-Волга», где застрахована гражданская ответственность водителя а/м 

<

данные изъяты> ФИО5, который единолично составил бланк извещения о ДТП от обоих водителей, поставив подписи за обоих водителей и обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае. Таким образом, данный документ «Извещение о ДТП» является поддельным. Сам же ответчик лично не подписывал ни одного бланка извещений о ДТП, при их составлении не участвовал, своей вины в ДТП не признавал, повреждений на автомобиле или прицепе в данном ДТП не получал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Диам-строй" ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные АО «ГСК «Югория» требования поддержал. 

Третьи лица по делу - ФИО7, ООО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что он является аварийным комиссаром, ДД.ММ.ГГГГ., проезжая мимо ДТП, остановился, предложил свою помощь. Водители попросили составить схему ДТП, он помог составить схему и частично заполнил извещение, оба водителя присутствовали. Были составлены два извещения, поскольку первое изначально составлено неправильно, был указан трамвай. На вопрос суда о том, при нем ли водители подписывали извещения о ДТП, ответить не смог. 

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущество (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

В п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно п. 4 ст. 14. 1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14. 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м ФИО1, г/н №, под управлением ФИО7

В результате, а/м ФИО1, г/н №, причинены механические повреждения, а его владельцу - ООО «ДИАМ СТРОЙ» - имущественный вред. 

По мнению истца, АО «ГСК «Югория», виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель а/м 

<

данные изъяты>, г/н № - ФИО2, который нарушил ПДД РФ и вину признал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением а/м ФИО1, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис №).

Установлено, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. «СК «Астро-Волга» выплатило владельцу а/м ФИО1, г/н № страховое возмещение в размере 57 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №).

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего АО «СК «Астро-Волга» в сумме 57 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец АО «ГСК «Югория» обосновывает свои требования тем, что поскольку ответчик своевременно не направил в АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса на основании подп. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО. 

Федеральным законом от 01.05.2019г. № 88-ФЗ внесены изменения в ФЗ об ОСАГО, в том числе признан утратившим силу подп. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО, однако ФЗ от 01.05.2019г. №88-ФЗ не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019г. применяются положения Закона об ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора ОСАГО. 

Договор с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО3, оспаривают обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в том, числе факт признания ответчиком своей виновности в случившемся происшествии. Указывают, что, поскольку участники ДТП фактически пришли к соглашению, что виновником данного происшествия является водитель ФИО7, а у ФИО2 задело прицеп, на котором не имеется никаких повреждений, официально данное ДТП не оформлялось.

В ходе разрешения спора, в связи с наличием разногласий сторон относительно подписи ФИО2 на извещениях о ДТП, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика – ФИО9 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подписи от имени ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в форме приложения № к Положению Банка России от 19.09.2014г. №-П, расположенные на лицевой стороне в столбце «Транспортное средство «А» в строке «15. Замечания» и в строке «Подпись водителя ТС «А», выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО2

Подписи от имени ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в форме приложения к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенные на лицевой стороне в столбце «Транспортное средство «А» в строке «15. Замечания» и в строке «Подпись водителя ТС «А», выполнены самим ФИО2

В судебном заседании эксперт ФБУ «

<

данные изъяты>» - ФИО10 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в экспертном исследовании.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Из имеющейся в материалах дела копии выплатного материала и данных ранее в судебном заседании пояснений представителя третьего лица по делу «СК «Астро-Волга» - ФИО11 следует, что изначально к заявлению ООО «Диам-Строй» о выплате страхового возмещения было приложено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в форме приложения к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. «СК «Атро-Волга» отложило рассмотрение вопроса о страховой выплате, поскольку, исходя из обстоятельств ДТП, описанных в вышеуказанном извещении, в данном происшествии участвовало более 2-х транспортных средств, что не позволяет участникам ДТП составить европротокол. В ответ на просьбу страховой компании представить корректные документы ООО «Диам-Строй» в лице директора ФИО8 представило извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в форме приложения № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П. Впоследствии «СК «Атро-Волга» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и выплатило страховое возмещение.

Между тем, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд полагает, что имеющееся в выплатном материале извещение о ДТП в форме приложения № к Положению Банка России от 19.09.2014г. №-П, на котором, как установлено, не имеется собственноручной подписи ответчика ФИО2, не может являться достаточным доказательством для определения действительных обстоятельств страхового случая, на основании которых АО «СК «Астро-Волга» приняло решение о выплате страхового возмещения собственнику а/м ФИО1, г/н № и впоследствии обратилось с заявлением о возмещении убытков к АО «ГСК «Югория», как к страховой компании виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 материального ущерба в пользу АО «ГСК «Югория». 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021г. 

Судья Селезнева Е.И.