Уголовное дело № 1- 247/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,

защитника адвоката Носикова А.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-247 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20.10.2016 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.04.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничения свободы сроком 1 год 11 месяцев 28 дней; постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.01.2020 не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 9 месяцев 11 дней лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут 21 ноября 2019 года до 05 часов 45 минут 22 ноября 2019 года ФИО1 находился в подсобном помещении магазина «Продукты» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с продавцом указанного магазина ФИО2 №2 В ходе распития спиртного ФИО2 №2 уснула, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение принадлежащих ИП «ФИО2 №1» денежных средств находящихся в сейфе, расположенном в подсобном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что ФИО2 №2 спит и за ним никто не наблюдает, находясь в подсобном помещении магазина «Продукты», подошел к сейфу предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей и воспользовавшись ключом, вставленным в замочную скважину сейфа открыл его и таким образом незаконно проник в сейф, откуда из пластиковой коробки тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО2 №1» денежные средства в сумме 14 965 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО2 №1» материальный ущерб на общую сумму 14 965 рублей.

Кроме того, НуркаевД.Р.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут 21 ноября 2019 года до 05 часов 45 минут 22 ноября 2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении магазина «Продукты» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу 

<

адрес>, где совершил хищение денежных средств из сейфа магазина, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищения денежных средств находящихся з кармане куртки, висящей на стуле и сотового телефона, находящегося на столе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение ФИО1 находясь в подсобном помещении указанного магазина, убедившись, что продавец магазина ФИО2 №2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее ФИО2 №2 имущество: из кармана куртки, висящей на стуле денежные средства в сумме 4000 рублей и со стола сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи «Мотив» и «МТС». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №2 причинен материальный ущерб в размере 14 000 рублей, из расчета: денежные средства в сумме 4000 рублей, стоимость сотового телефона «Самсунг» в размере 10000 рублей, что не является значительный для потерпевшей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Носиков А.В. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставили на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Морозов Н.И. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2,3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до двух и пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в то же время ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь в расследовании преступлений, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим,состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы по приговору от 20.10.2016 за тяжкие преступления, судимость по которому на момент совершения преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести не погашена.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести преступления в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (месяцев);

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.10.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года1 (один) день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 (по данному уголовному делу) изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 12.10.2020 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скупочный билет, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.