Дело № 1-289/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 16 апреля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Михайловой А. М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Алакаева А. З., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юнга С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

- 19 октября 2023 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме 31 октября 2024 года; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, на безвозмездной основе, **** с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении отдела *** расположенного по адресу: ***, осуществил фиктивную постановку на учет граждан, а именно: граждан *** Х., П., С., Б., Х., отразив в подписанных им (ФИО1) бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания факт постоянного пребывания указанных граждан на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: ***, что не соответствовало действительности, поскольку указанные граждане по данному адресу не пребывали. Заполненные им бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания ФИО1 передал сотруднику отдела *** для направлении в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: ***, куда данные бланки фактически и поступили ****. После чего, **** сведения о постановке на учет указанных иностранных граждан сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области были внесены в базу данных ППО-Территория (Прикладное программное обеспечения (Территория) регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Своими действиями ФИО1 незаконно поставил на миграционный учет граждан *** Х. (сроком до ****), П. (сроком до ****), С. (сроком до ****), Б. (сроком до ****), Х. (сроком до ****), создав условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области осуществлять контроль над соблюдениями указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 3223 УК РФ, поскольку им совершена фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; официально не трудоустроен; в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, а также принимает участие в содержании и воспитании троих малолетних детей своей сожительницы; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его иждивении троих малолетних детей его сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также учитывая возможность получения им дохода. 

Совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 и назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за это преступление.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 762 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – уведомления о прибытии иностранных граждан суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: **.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – уведомления о прибытии иностранных граждан - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Юнгу С. С. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*