Дело №2-137/2020

Решение

именем Российской Федерации 

14 февраля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истица обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что Р.М. ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ...А, ..., на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации .... В период с ... по ... истцом проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж панельной перегородки, отделяющей жилую комнату от кухни, демонтаж панельной перегородки между коридором и жилой комнатой, пробивка дверного проёма в несущей стене, заделка дверных проёмов в кухне, возведение новых перегородок из ГКЛВ, толщиной 75 мм, согласно плану проекта перепланировки ... жилом ...А по .... Работы выполнялись с привлечением специализированной организацией, а именно ООО «Строительное управление 55», согласно договору строительного подряда от ... и свидетельства №СРОС-014-0054.1-1... на допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Решение «О согласовании перепланировки квартиры» истцом было получено .... Сдачу выполненных ремонтно-строительных работ приёмочной комиссии и подписание акта о завершении переустройства (или) перепланировки по окончании работ в отведенные вышеназванные решением сроки истец не осуществила. Перепланировка квартиры проведена без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан истице указали на необходимость обратиться в суд. Р.М. ФИО1 считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Истица просила суд сохранить жилое помещение общей площадью 64,2кв.м с кадастровым номером 16:53:000000:0:2601/15, расположенное по адресу: ...А, ..., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ..., выданным Нижнекамским подразделением Набережночелнинского филиала Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». 

ФИО4 Салемгарава в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики ФИО6 ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, направила отзыв, согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создается угроза их жизни или здоровью. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истице необходимо предоставить заключение специализированной организации о соответствии либо отсутствии соответствия произведенного переустройства требованиям строительных норм и правил. При условии предоставления ФИО7 положительного заключения специализированной организации о соответствии произведенной перепланировки (переустройства) строительным нормам и правилам считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В случае предоставления специализированной организацией заключения, о нарушении произведенной перепланировкой вышеуказанных требований, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.77-79).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

По смыслу приведенных выше норм права специальные пределы использования жилого помещения предопределены целевым назначением данного вида имущества. Законодатель особо предусматривает обязанность пользователя жилого помещения соблюдать права и законные интересы других лиц, а также требования законодательства, обеспечивающие безопасность проживания в соответствующих помещениях.

В ходе судебного заседания установлено, что истица является собственником ..., расположенной по адресу: ...А, кадастровый ..., общей площадью 64,7кв.м, этаж 4 (л.д.7, 65, 66).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании ходатайства представителя истицы, назначена экспертиза для определения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.70, 71, 83-85).

Согласно экспертному заключению ...ТЗ/19, по результатам проведенных работ по строительно-технической экспертизе в ..., расположенной по адресу: ...А, сделн вывод, что выполненная ранее перепланировка соответствует и отвечает требованиям нормативной документации: СП 54.13330.2016. «Здания жилые многоквартирные», СП 29.13330.2011 «Полы», СанПиН 2....-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 70.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Однако, объединив кухню с жилой комнатой, были нарушены требования Приложения 1 к ППМ ...-ПП пункт 10.17, согласно которому кухня, оборудованная газовой плитой, должна отделяться от смежных помещений дверью с плотным притвором или перегородкой. Для устранения данного нарушения собственника ... необходимо обязать установить мобильную перегородку или двери-купе между кухней и столовой, что не было предусмотрено проектом РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Примененные при перепланировке строительные материалы соответствуют требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». В соответствии с пунктом 10.6 СП 54.13330.2016 обеспечен свободный доступ к сантехническому оборудованию - вентилям, кранам, стоякам и пр.

В результате выполненной экспертизы установлено, что общий объем и вес вновь возводимых перегородок намного меньше, чем вес демонтируемых ненесущих перегородок, что приводит только к уменьшению нагрузки на полы и на фундаменты. Вновь прорезанный дверной проем в несущей стеновой панели толщиной 160 мм усилен металлической рамой, что не снижает несущую способность здания в целом. Выше расположенные стеновые панели на пятом этаже не имеют прорезанных дверных проемов. Самовольная перепланировка ..., расположенной по адресу: ...А, обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан.

По результатам проведенных работ по строительно-технической экспертизе в ..., выявлено отклонение от проекта «Перепланировка ... жилом ...А по ...», выполненного РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан: вместо предусмотренной проектом рамы из швеллера ... по ГОСТ 8240-97 для усиления вновь прорезаемого проема в несущей стене, усиление выполнено в виде рамы из спаренных уголков 75x5 по ГОСТ 8509-93. Обрамление прорезаемого дверного проема рамой из металлических уголков широко распространено в строительной практике и отвечает требованиям безопасности при условии проверки применяемых материалов расчетом на прочность. В рамках строительно-технической экспертизы расчет на прочность примененного уголка 75x5 по ГОСТ 8509-93 произведен: прочность, устойчивость металлической рамы из уголка 75x5 по ГОСТ 8509-93 обеспечены, прогиб не превышает нормативных значений. Выполненное усиление прорезаемого дверного проема обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан. Остальная часть выполненной перепланировки соответствует проектному решению РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. 

По результатам строительно-технической экспертизы, проведенной в ..., согласно пункту 10.6 СП 54.13330.2016 после выполненной перепланировки сохранен доступ к приборам и соединениям инженерных систем, вентиляционные каналы не перекрыты и не демонтированы, сохранение самовольной перепланировки квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Мокрые точки из помещения вспомогательного назначения в жилые помещения квартиры не переносились (л.д.90, 98-101).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенных норм закона, экспертного заключения, материалов дела, отсутствия возражения ответчика приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 64,2кв.м, кадастровый номером ..., расположенное по адресу: ...А, ..., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ..., выданным Нижнекамским подразделением Набережночелнинского филиала Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская