Дело № 1-459\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 14 ноября 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Д Плющевой Н.С.

Подсудимого ФИО2 

защитника Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и сознательно желая их наступления подошел к ФИО1 и выхватил из её рук денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек, с которыми стал убегать, однако его действия стали явны и очевидны для ФИО1, которая осознавая характер совершаемых ФИО2 действий, потребовала вернуть свое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, игнорируя законные требования ФИО1, в целях наживы и обращения имущества в свою пользу открыто похитил денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Плющева Н.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 не возражала.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении в суд указала, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, просит рассмотреть дело без ее участия в суде, гражданский иск не заявляет.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии о ст. 63 ч 1 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, ущерб возместил, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по делу : 

<

данные изъяты>, хранящаяся при уголовном – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, не выезжать за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского района без уведомления инспекции, с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться дома по месту своего жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>, хранящюяся при уголовном – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ф.Рубан