Дело № 2-2914/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 28 сентября 2017 года

Находкинский городской суда Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Находки в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Актом освидетельствования технического состояния трубопроводов от 19.06.2017 г. было установлено, что участок водопроводной сети в районе ул.Угольная, 45, 47, 49, 1А диаметром 100 мм, протяженностью 50 погонных метров, не пригоден для дальнейшей эксплуатации, необходима его замена. Как следует из указанного акта, степень износа трубопровода составила 100 %. Данный участок был проложен в 1956 году. За время эксплуатации в 2016 году 3 раза производились остановки по данному участку в связи с порывами. 

Согласно договору аренды имущества от 19.11.2002 № 47-а-к указанный участок водопроводной сети является муниципальной собственностью Находкинского городского округа. В соответствии с указанным договором аренды администрацией Находкинского городского округа в аренду МУП «Находка-Водоканал» передано муниципальное имущество в соответствии с приложением № 1, в том числе, участок водопроводной сети в районе ул.Угольная, 45, 47, 49, 1А. В силу п. 3.2.5 договора МУП «Находка-Водоканал» приняло на себя обязательство по проведению текущего и капитального ремонта арендованного имущества своевременно и за свой счет. 

Прокурор г. Находка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, полагая, что МУП «Находка-Водоканал», как арендатор указанного имущества, обязано в силу договорных отношений осуществлять капитальный ремонт арендованного имущества. При этом не проведение работ по замене данного участка водопроводных сетей является предпосылкой для создания аварийной ситуации на данном участке водопровода, что нарушает права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие. 

В судебном заседании помощник прокурора Пронишев А.О., действующий в порядке ст.45 ГПК РФ, настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы иска.

Представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа Распопова С.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что МУП «Находка – Водоканал» от своих обязанностей по содержанию арендованного имущества не отказывается, исковые требования признает в полном объеме, а также включило данный объект в график ремонта. При этом ответчик не обращался в администрацию Находкинского городского округа за выделением денежных средств, извещений в порядке п. 3.2.10 договора аренды не принимал. Таким образом, ответственность за восстановление объекта полностью лежит на арендаторе МУП «Находка – Водоканал».

Ответчик МУП «Находка-Водоканал» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено в порядке статьи 113 ГПК РФ, о чем в деле имеется почтовое уведомление. 

В порядке частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МУП «Находка-Водоканал».

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Находки проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства при подготовке к отопительному периоду 2017-2018 годов, в результате которой установлено, что участок водопроводной сети в районе ул. Угольная, 45, 47, 49, 1А диаметром 100 мм, протяженностью 50 погонных метров является ветхим, аварийным и требует замены.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления относится организация обеспечения надежного водоотведения на территориях городских округов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоотведения, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Участок водопроводной сети является муниципальной собственностью Находкинского городского округа, что подтверждается договором аренды имущества от 19.11.2002 г., в соответствии с которым администрацией Находкинского городского округа МУП «Находка-Водоканал» в аренду передано муниципальное имущество в соответствии с приложением № 1, в том числе участок водопроводной сети в районе ул. Угольная, 45, 47, 49, 1А.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие водоотведение, обязаны обеспечивать водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоотведения путём эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона. Из положений статьи 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 3.2.5 договора МУП «Находка-Водоканал» приняло на себя обязательства по проведению текущего и капитального ремонта арендованного имущества.

Таким образом, МУП «Находка-Водоканал» как арендатор указанного имущества обязано в силу договорных отношений осуществлять капитальный ремонт арендованного имущества.

Статьями 2, 45 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека являются высшей ценностью. Их соблюдение и защита являются обязанностью, гарантированной государством. Никто не может быть ограничен в праве на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Оценивая избранный прокурором города Находки способ защиты права в рамках реализации его полномочий и наличия оснований для обращения в суд, суд учитывает, что в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. 

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, то есть лиц, круг которых невозможно индивидуализировать и четко определить.

Не проведение работ по замене указанного участка канализационных сетей может являться предпосылкой создания аварийной ситуации на данном участке канализационных сетей, что нарушит права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие. Индивидуализировать круг лиц, права которых могут быть нарушены, не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора.

При этом суд соглашается с мнением прокурора о том, что срок для проведения ремонтных работ до 01 сентября 2018 года является разумным и достаточным.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания иска прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределённого и неограниченного круга лиц.

В порядке ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Находка в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН 

<

***>; дата регистрации - 25 сентября 2002 года; место нахождения: 692902, 

<

...>) выполнить работы по замене участка водопроводной сети в районе улицы Угольная, 

<

...>, 1А, диаметром 100 мм, протяженностью 50 погонных метров в срок до 01 сентября 2018 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа Приморского края в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.