судья Катаева Т.Е. 

дело № 22-4067/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в селе ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Пермского районного суда Пермского края от 14 апреля 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2022 года. Срок отбывания наказания исчисляется с 4 января 2022 года.

В ходе отбывания наказания ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным. Просит его отменить и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно. Имевшиеся у него взыскания получены до вступления приговора в законную силу, являются погашенными и не могли учитываться при принятии решения по его ходатайству. Изменение вида исправительного учреждения не является освобождением от наказания в виде лишения свободы. 

В возражениях на жалобу старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 действительно отбыл установленную законом часть наказания, дающую возможность изменить вид исправительного учреждения. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При принятии решения по ходатайству осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период нахождения в условиях изоляции от общества, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение.

При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, включая наличие хорошей динамики в исправлении. Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство ФИО1

Однако предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания может быть достигнута при ослаблении контроля за поведением осужденного. Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.

Из предоставленной администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю характеристики следует, что ФИО1 наказание отбывает в обычных условиях содержания, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, инициативы не проявляет, пользуется библиотечным фондом, состоит в спортивном кружке, в коллективе осужденных взаимоотношения строит с нейтрально настроенной их частью, социально-полезные связи не утратил, за время отбывания наказания получил 6 поощрений. 

В то же время в характеристике отмечается, что активного участия в общественной жизни ФИО1 не принимает, в профессиональном училище не обучается и у администрации исправительного учреждения нет уверенности в искренности раскаяния осужденного.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания ФИО1 поощрения получал нестабильно. Отбывая наказание с 2022 года поощряться начал лишь с июля 2024 года, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. 

За это же время ФИО1 17 раз нарушал правила внутреннего распорядка, за что на него накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в карцер и штрафной изолятор. Последнее из взысканий снято только в январе 2025 года. 

Несмотря на то, что наложенные взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, сам факт их наличия спустя продолжительный период проведения с ФИО1 воспитательной работы наряду с малым количеством поощрений свидетельствует о том, что поведение осужденного нельзя считать стабильным, а тем более безупречным. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стойкой положительной тенденции к исправлению. 

Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также его правопослушное поведение возможно только под контролем администрации исправительного учреждения, в связи с чем воспитательный процесс в отношении ФИО1 в условиях строгого режима должен быть продолжен.

Несмотря на положительную динамику в исправлении, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не мог учитывать взыскания, наложенные на него до вступления приговора в законную силу, являются несостоятельными, поскольку в силу закона при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом учитываться поведение осужденного за все время отбывания наказания, а содержание его под стражей включается в этот период. 

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой его поведения и степени исправления как оставление судом без внимания ряда обстоятельств расценено быть не может.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивировано, не противоречит нормам законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/