Д. № 1-46/2017

(№ 11701040006104154) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 20 апреля 2017 года.

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В., 

с участием государственного обвинителя - пом. Канского межрайонного прокурора Михайлова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Хаджи ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Канском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в Канском районе на расстоянии 1500 метров, в юго-западном направлении от дорожного указателя 3 км. федеральной автодороги Р-255 «Сибирь», на котором произрастала дикорастущее растение конопля, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, путем срыва частей растений дикорастущей конопли и помещения их в полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 327 грамм. Далее, осуществляя преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО1 данное наркотическое средство в этот же день в дневное время принес на участок местности, расположенный в Канском районе в 1450 метрах в юго-западном направлении от дорожного указателя 3 км. федеральной автодороги Р-255 «Сибирь», где стал незаконно хранить в целях личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь на участке местности, расположенном в Канском районе в 1450 метрах в юго-западном направлении от дорожного указателя 3 км. федеральной автодороги Р-255 «Сибирь» путем пробивания через ткань, т.е. измельчения, с использованием металлического таза из собранных частей растений конопли, в целях личного употребления, приготовил наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 2,6 грамм. Наркотические средства: каннабис (марихуану) постоянной массой 327 грамм и гашиш (анашу, смолу каннабиса) общей массой 2,6 грамм ФИО1 стал незаконно хранить при себе в целях личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в Канском районе в 1450 метрах в юго-западном направлении от дорожного указателя 3 км. федеральной автодороги Р-255 «Сибирь» и доставлен в МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

...>, где в 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 327 граммов; металлический таз с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,6 грамма.

Всего ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил до момента изъятия 01.02.2017 без цели сбыта: наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 327 грамм, что относится к крупному размеру и наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 2,6 грамма, что относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал и суду пояснил, что действительно в дневное время 01 февраля 2017 года, находясь на участке местности неподалеку от объездной дороги г. Канска за дачным массивом, он, собрав в полимерный пакет дикорастущую там коноплю, стал с помощью тряпки ее измельчать в таз. В это время к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и с пакетом конопли, тряпкой и тазом доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакет, в котором находилась собранная им конопля. Также были изъяты металлический таз, в котором находилась пыль от пробитой через тряпку конопли и саму тряпку со следами конопли, произведены смывы с пальцев и ладоней рук. 

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: 

- показаниями свидетеля ФИО4, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником полиции МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проезжая на служебном автомобиле вместе с другим сотрудником полиции ФИО5 мимо дачных участков в районе пос. Мелькомбината по федеральной автодороге Р-255 «Сибирь», на поле ими был замечен ФИО1, которой находился около деревьев, рядом с ним находился полимерный пакет. Когда к нему подошли, на вопрос, что он делает и что находится у него в пакете, ФИО1 пояснил, что нарвал в данный полимерный пакет конопли и пробивает ее через тряпку в таз для того, чтоб в дальнейшем ее смешать с табаком и употребить путем курения. После чего ФИО1 ими был задержан и доставлен в МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлический таз с веществом растительного происхождения, тряпка с остатками вещества растительного происхождения, которые были упакованы соответствующим порядком. Также сотрудником полиции у ФИО1 были получены смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук (л.д.52-53);

- показаниями свидетеля ФИО5, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в служебном кабинете отдела полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был оклеен, опечатан, металлический таз с веществом растительного происхождения, ткань с остатками вещества растительного происхождения, которые были помещены в чистый полимерный пакет, который был оклеен, опечатан и заверен подписями присутствующих лиц. Также сотрудником полиции у ФИО1 были получены смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук, на два разных марлевых тампона, смоченных в водноспиртовом растворе. Марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 были упакованы в два разных бумажных конверта. В его присутствии ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения является коноплей, которую он собрал для личного потребления (л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ФИО7, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО8 ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым Хаджи ФИО14 ее сын. 02.02.2017 ей стало известно от сотрудников полиции, что Ивана задержали с пакетом конопли (л.д.47-49);

- протоколом о доставлении ФИО1 от 01.02.2017, совершившего административное правонарушение (л.д. 11);

- протоколом об административном задержании ФИО1 (л.д. 12);

- заключением эксперта № 272 от 15.02.2017 (справка об исследовании №44 от 02.02.2017), согласно которому растительная масса (объект № 1), представленная на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила: 327 г. (после проведения экспертизы масса наркотического средства составила 325 г.). Представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объект №2) является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 2,6 г. (после проведения экспертизы масса наркотического средства составила 2,4 г.). На поверхностях тряпичного пододеяльника (объект №3), эмалированного таза (объект №4) обнаружен тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На поверхностях двух салфеток со смывами с рук ФИО1 (объекты №5,6) обнаружен тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На поверхности контрольной салфетки (объект №7), наркотических веществ, содержащихся в растениях конопли - не обнаружено (л.д. 20-24);

- заключением эксперта № 281 от 15.02.2017, согласно которому способом, указанным в копии протокола допроса ФИО1, возможно получить наркотическое средство растительного происхождения гашиш. Содержание наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола в марихуане составляет 0,5-5 %, в гашише 2-10% (л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на место и обстоятельства данного преступления (л.д.74-80);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом каннабис (марихуана), полимерный пакет, в котором находятся металлический таз с веществом «гашиш», тряпка с остатками вещества, полимерный пакет, в котором находятся три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 (л.д.31-35).

Виновность подсудимого Хаджи в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Хаджи по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Хаджи, суд находит, что Хаджи, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 293 от 14.02.2017 выявляет признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от каннабиноидов. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Хаджи способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Не лишен он этой способности и в настоящее время. Однако нуждается в лечении и реабилитации от наркотической зависимости, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 105-108), признает Хаджи вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хаджи, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела при даче объяснения признался в совершении данного преступления, наличие психического расстройства, плохое соматическое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Хаджи, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Хаджи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, а с учетом его личности и всей совокупности смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Назначение же иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хаджи ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет6 месяцевлишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию, пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - канабис(марихуана), массой 325 г., металлический таз с наркотическим средством гашиш, массой 2,4 г., тряпку, три бумажных конверта со смывами с ладоней правой и левой руки и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Канский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин