Дело № 2-431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор займа № 5055, заключённый 27 августа 2012 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа в сумме 1 155 595,47 руб., из них: основной долг в размере 1 139 980,24 руб., проценты за пользование займом в размере 12 001,52 руб., неустойка в размере 3 613,71 руб., и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. ..., принадлежащую на праве собственности ответчику, определив его начальную продажную стоимость 1 866 450 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 977,97 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 11,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 18 ноября 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил платежный документ по внесению очередных платежей по договору займа (л. 

<

...>).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2012 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор займа № 5055, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. под 11,9 % годовых на срок 180 месяцев, для целевого использования, а именно приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 37,60 кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., в собственность ответчика ФИО1 Заем предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя ФИО1 (п. п. 1.1., 1.2., 2.1. договора).

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.п. 1.1.3. договора (п. п. 3.1. договора). Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. п. 3.3. договора).

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период (п. п. 3.4. договора). 

Согласно п. п. 5.2., 5.3. договора при нарушении сроков возврата займа, уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца. 

Согласно п. п. 1.3. договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры общей площадью 37,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, права которого удостоверяются закладной (п. п. 1.4. договора). 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, на банковский счет Заемщика ФИО1 были перечислены денежные средства по договору займа в размере 1 300 000 руб.

Однако ответчиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по договору займа, таким образом, задолженность ответчика по договору займа с учетом начисленных процентов и штрафных санкций составляет 1 155 595,47 руб. 

Согласно п. п. 4.4.1. договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных на него процентов, и суммы неустойки, в случае при просрочке Заемщиками осуществления обязательств по договору, включая обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того согласно п. п. 4.4.2. договора Займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями договора займа (л. д. 14-24), графика платежей (л. д. 25-26), закладной (л. д. 28-33), выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 35), требований о досрочном истребовании задолженности (л. 

<

...>), расчетом задолженности (л. д. 10-13).

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо от 08 ноября 2016 года (л. д. 34).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному договору по состоянию на 17 ноября 2016 года составляет 1 155 595,47 руб., из них: текущий остаток основного долга в размере 1 117 916,02 руб., просроченный основной долг в размере 22 064,22 руб., просроченные проценты на плановый основной долг в размере 5 658,40 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 412,72 руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг в размере 5 815,61 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 114,79 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 1 723,81 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный проценты в размере 1 889,90 руб. Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.

Начиная с июня 2016 года ответчик допускал просрочки исполнения обязательств по договору займа, 20 октября 2016 года ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до 21 ноября 2016 года, но доказательства того, что указанные требования доставлены адресату, истцом не представлены.

Таким образом основанием для досрочного взыскания денежных средств по договору займа, процентов, обращения взыскания на имущество явилось нарушение Заемщиком срока внесения очередных ежемесячных платежей, начиная с июня 2016 года, а также неисполнение требования истца о досрочном погашении задолженности по договору займа.

По состоянию на 17 ноября 2016 года размер задолженности по просроченному основному долгу составил 22 064,22 руб., по просроченным процентам – 6 071,12 руб. 

До рассмотрения дела судом, а именно 07 марта 2017 года ответчиком внесен платеж в счет погашения долга и процентам в размере 83 500 руб. (л. д. 85).

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага. 

Ответчиком до вынесения судом решения внесен платеж в сумме 83 500 руб., то есть ответчик погасил просроченный платеж по основному долгу и процентам, в связи с чем вошел в график платежей.

Поскольку ответчик от выплаты суммы займа не отказывается, продолжает вносить платежи, то суд считает, что допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей по договору займа не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, предоставленного на срок до июля 2027 года, кроме того, на момент рассмотрения дела в суде, просроченная задолженность ответчиком погашена и он в соответствии с графиком исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа.

В связи с тем, что ответчиком погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы задолженности по договору займа, поэтому и основания для обращения взыскания на заложенное имущество также отсутствуют.

Более того, суд учитывает и то, что истец не лишен возможности в случае вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованием о ее взыскании.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 19 977,97 руб.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2017 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 5055 от 27 августа 2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца с..., зарегистрированного по адресу: ул. ... г. Челябинск, проживающего по адресу: ул. ..., г. Челябинск,

в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», находящегося по адресу: Большой Саввинский переулок, д. 10, стр. 2А, 

<

...> (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26 августа 2014 года),

расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 977 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 97 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Е.А. Горшкова