Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Управляющая компания «Аэропорты Регионов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по поручению истца выполнить работы по изготовлению, формированию и отправке подарочных наборов – «Путешествие в страну вулканов. ВИП» в количестве 500 штук и «Путешествие в страну вулканов. Бизнес» в количестве 1000 штук, на общую сумму 4 488 000 рублей.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по оплате цены договора, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 4 488 000 рублей.

Ответчиком сформированы и поставлены подарочные наборы «Путешествие в страну вулканов. ВИП» и «Путешествие в страну вулканов. Бизнес» в представительства АО УК «Аэропорты Регионов» в городах: Москва, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород, Самара, Саратов.

Согласно приложению № к договору №, стоимость подарочного набора «Путешествие в страну вулканов. Бизнес» составила 2 722 рублей, в состав данного набора входит: мясо краба натурального, упаковка жесть, 240 гр., мясо морского гребешка, упаковка стекло, 180 гр., икра лососевая Камчатская упаковка жесть 140 гр., Мармелад «Пряная Камчатская брусника» упаковка стекло 200 гр., Кедровый грильяж с клюквой картонная упаковка 90 гр., варенье «Сосновое» из сосновой шишки, упаковка стекло 250 гр., ящик «Почтовый» ДВП, деревянные березовые рейки 300 гр., уплотнитель бумажный крафт бумага 120 гр.

Истец указывает, что в составе подарочного набора «Путешествие в страну вулканов. Бизнес» имелись некачественные (испорченные) банки с мясом краба натурального, что зафиксировано протоколами испытаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении цена договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 338 000 рублей. Данная сумма рассчитана истцом исходя из стоимости некачественного продукта в количестве 1000 штук, стоимости транспортных и иных расходов, включая агентское вознаграждение, рассчитанное пропорционально стоимости некачественного продукта.

В ответ на данную претензию ответчик частично признал заявленную сумму в размере 210 рублей за единицу испорченного продукта, однако денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга, в связи с чем обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 338 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 735 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что спорный товар закупал у производителя ООО «Север Продукт» через посредника ООО «Фиш Хаус», условия хранения и транспортировки продукта не нарушала.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 722-721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу ст.ст. 1102-1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО УК «Аэропорты Регионов» и ответчиком заключен договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по поручению истца выполнить работы по изготовлению, формированию и отправке подарочных наборов – «Путешествие в страну вулканов. ВИП» в количестве 500 штук и «Путешествие в страну вулканов. Бизнес» в количестве 1000 штук, на общую сумму 4 488 000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате цены договора, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 4 488 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Ответчиком сформированы и поставлены подарочные наборы «Путешествие в страну вулканов. ВИП» и «Путешествие в страну вулканов. Бизнес» в представительства АО УК «Аэропорты Регионов» в городах: Москва, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород, Самара, Саратов.

Согласно приложению № к договору №, стоимость подарочного набора «Путешествие в страну вулканов. Бизнес» составила 2 722 рублей, в состав данного набора входит: мясо краба натурального, упаковка жесть, 240 гр., мясо морского гребешка, упаковка стекло, 180 гр., икра лососевая Камчатская упаковка жесть 140 гр., Мармелад «Пряная Камчатская брусника» упаковка стекло 200 гр., Кедровый грильяж с клюквой картонная упаковка 90 гр., варенье «Сосновое» из сосновой шишки, упаковка стекло 250 гр., ящик «Почтовый» ДВП, деревянные березовые рейки 300 гр., уплотнитель бумажный крафт бумага 120 гр.

Как следует из протоколов лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», поставленные ответчиком в составе подарочного набора «Путешествие в страну вулканов. Бизнес» жестяные банки с мясом краба натурального содержат неспорообразуемые микроорганизмы, в том числе молочно-кислые и плесневые грибы, дрожжи, а также спорообразуемые мезофильные аэробные и факультативо-анаэробные микроорганизмы.

Таким образом, постановленные в составе подарочного набора жестяные банки с мясом краба натурального являются некачественным товаром, не пригодным для употребления в пищу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком в данной части возложенных обязательств на основании договора №.

Суд учитывает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны исполнителя не подписан, при этом, принимает во внимание, что ответчик акцептировал условия данного договора путем их исполнения и выставления счета на оплату.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком претензия истца о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 338 000 рублей в счет неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 375 рублей 40 копеек. 

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, и учитывая, что ответчиком денежные средства незаконно удерживались на протяжении указанного периода, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 375 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты неосновательного обогащения. Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не известна дата фактической оплаты ответчиком неосновательного обогащения, а также учитывая, что истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском в данной части после наступления события.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Управляющая компания «Аэропорты Регионов» удовлетворить, взыскать в пользу АО Управляющая компания «Аэропорты Регионов» с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 338 000 (триста тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 40 копеек, требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья