Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 12 апреля 2017 года 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Защитник ФИО3 в интересах ФИО2, обратилась с жалобой в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, указав, что мировой судья не принял во внимание и не дал надлежащую оценку показаниям ФИО2 и ФИО5, а в обоснование принятого решения положил лишь показания сотрудника полиции ФИО4 Иных доказательств виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не имеется. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что не передавал управление своим автомобилем ФИО5, которая самостоятельно без его ведома забрала ключи от автомобиля, лежавшие на столе. События того вечера он помнит фрагментарно и полагает, что был под воздействием препарата, который ему подсыпала ФИО5

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО2 и его защитника, прихожу к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут у 

<

адрес> передал управление транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, ФИО5, находящейся в состоянии опьянения;

- копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на ул.

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО5, будучи лишенной права управлениятранспортными средствами, управляла транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения;

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 40КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 вприсутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством всвязи с наличием достаточных оснований полагать, что управляла транспортнымсредством в состоянии опьянения;

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО034219 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 в присутствиидвух понятых установлено состояние алкогольного опьянения (наличиеабсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,555 мг/л), с результатамикоторого ФИО5 была согласна;

- копия распечатки показаний технического средства измерения в отношенииФИО5 (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,555 мг/л);

- копия рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об обнаружении в действия ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- показания в судебном заседании должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО4, из содержания которых следует, что на момент остановки автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, рядом с ней находился ФИО2 в состоянии опьянения. При этом ФИО2 бодрствовал.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте, являясь собственником автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, передал управление транспортным средством ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья не принял во внимание и не дал надлежащую оценку показаниям ФИО2 и ФИО5 не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка указанным показаниям, не согласиться с которой оснований не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. 

При вынесении решения мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>ФИО1