31RS0024-01-2024-001779-21 Дело № 2- 1453/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, 

установил :

ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО2 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 517 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 

В обоснование указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. Этажом выше в квартире проживает ответчик, по вине которой из принадлежащей ей квартиры 4 раза производились заливы квартиры истца. 

02 августа 2024 года произошел наиболее сильный залив, который продолжался с 10.00 час. до 12.00 час. Вода стекала по потолку и стенам, затопив квартиру полностью и повредив потолок, стены, двери, напольное покрытие.

Переживание самого факта залива и процесса ремонта приносили каждый раз ей физические и нравственные страдания. Проживание в сырой квартире пагубно отражалось на ее здоровье.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес> проживают ее дочь и внучка. 02 августа 2024 года в вышерасположенной квартире № № произошел бытовой пожар, в результате тушения которого произошел залив ее квартиры. В течение месяца было произведено отключение электроэнергии, газоснабжения и электроснабжения. До настоящего времени не удалось ликвидировать образовавшуюся во всех помещениях плесень. Из-за плесени, сырости обострилась аллергия у внучки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства судебной повесткой. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры № №, в которой 02.08.2024 произошло бытовое возгорание. Ввиду тушения пожара произошел залив квартиры истицы, в результате которого в помещениях квартиры повреждены потолок, стены, напольное покрытие, электропроводка. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным ООО «Шебекино-дом» 02.08.2024. 

Из отчета об оценке восстановительного ремонта объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры общей площадью 61,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> выполненного ООО «ТРАСТОЦЕНКА», следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления пострадавших помещений квартиры составила 517000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Доказательств отсутствия ее вины в причинении вреда имуществу истца ФИО2 не представлено, поэтому имеются основания для взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 517 000 руб. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с заливом их квартиры не подлежит удовлетворению. 

В ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из данной статьи закона следует, что компенсация морального вреда взыскивается в пользу гражданина при нарушении его личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага. В остальных случаях только тогда, когда это прямо предусмотрено законом. 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Б., причинив материальный ущерб потерпевшим, нарушила их имущественные права. 

Нормативно-правовыми актами, регулирующими возмещение материального ущерба, не предусмотрена ответственность причинителя вреда в виде компенсации морального вреда за причиненный ущерб. 

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

При этом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного лицам, фактически проживающими в жилом помещении, могут быть заявлены самостоятельно. 

Истицей заявлены ко взысканию судебные расходы в виде оплаты досудебного экспертного исследования в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины. 

В силу положений 98-100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению в части оплаты досудебного экспертного исследования в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15340 руб., с учетом удовлетворения требований о возмещении материального ущерба и отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО9 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причинного заливом квартиры, 517000 руб., судебные расходы в сумме 25340 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО10 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.01.2025

Судья Подрейко С.В.