Дело № 2-354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

с участием истца- /ФИО1./ ,

ответчика- /ФИО2./ ,

третьего лица – /ФИО3./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ к /ФИО2./ о реальном разделе объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о реальном разделе объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата обезличена> между администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес>, с одной стороны, и /ФИО1./ , /ФИО2./ , с другой стороны, был заключен договор на передачу жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> в собственность, по 

<

данные изъяты> доле каждому на праве общей долевой собственности. Как истцом, так и ответчиком право собственности на объект недвижимости было надлежащим образом зарегистрировано в Управлении регистрационной службы по Воронежской области, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-13).

В настоящее время у сторон возникла необходимость реального раздела объекта недвижимости, однако, достигнуть соглашения об условиях раздела указанного имущества не представляется возможным. Для реализации своего права на выделение в собственность 

<

данные изъяты> доли жилого помещения истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец /ФИО1./ исковые требования, а именно: прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- жилые комнаты №, № в 

<

адрес>, разделить указанные комнаты на две самостоятельные комнаты- №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также выделить в собственность истцу жилую комнату №, а ответчику комнату №, поддержал.

Ответчик /ФИО2./ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д. 60). Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресованном суду, и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 60).

/ФИО3./ , привлеченный в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке; в адресованном суду заявлении не возражало против удовлетворения заявленных истцом требований, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения оставило на усмотрение суда (л.д. 56-58, 61, 66-68).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При разрешении спора в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд исходит из следующего:

Согласно статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из положений статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> /ФИО1./ и /ФИО2./ заключили договор с Муниципальным образованием - городское поселение город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области на передачу жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, комнаты № № в собственность, по 

<

данные изъяты> доле каждому на праве общей долевой собственности (л.д. 11). /ФИО1./ и /ФИО2./ выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли каждому) жилых комнат, находящихся по адресу: 

<

адрес>, комнаты № № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата обезличена> сделана запись № (л.д. 12,13).

Согласно справке №, выданной 

<

Дата обезличена> Администрацией городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, жилые комнаты № и №, расположенные в 

<

адрес>, имеют отдельные выходы в места общего пользования и могут функционировать, как самостоятельные объекты, без оформления разрешения на переустройство и перепланировку, согласно Жилищного кодекса РФ (л.д. 14).

В материалах дела имеется технический паспорт комнат №, № в 

<

адрес>, где указано, что жилая комната № по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, комната №- имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Действительная инвентаризационная стоимость жилого помещения в ценах на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 27-55).

Резюмируя вышеизложенное, суд не усматривает причин, препятствующих принятию признания иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска и решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 252 ГК РФ: 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (5).

Учитывая, что комната №, выделяемая /ФИО2./ , оценена в 

<

данные изъяты> (л.д.39), а комната №, выделяемая /ФИО1./ , оценена в 

<

данные изъяты> то превышение доли /ФИО2./ составляет 

<

данные изъяты> Следовательно, с /ФИО2./ надлежит взыскать указанную сумму в качестве компенсации за превышение выделенной ему жилой комнаты №.

Согласно ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о реальном разделе объекта недвижимости, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за /ФИО1./ и /ФИО2./ на объект недвижимости- жилые комнаты №, № 

<

адрес>.

Разделить жилые комнаты №, № 

<

адрес> на две самостоятельные жилые комнаты: жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, и жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>.

Выделить в собственность /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженке 

<

адрес>, жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>.

Выделить в собственность /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты>.м., 

<

адрес>.

Взыскать с /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о праве общей долевой собственности /ФИО1./ и /ФИО2./ на жилые комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, комнаты № № по 

<

данные изъяты> доле каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 г.