дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 20 июля 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего токарем в 

<

данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении сына в возрасте 

<

данные изъяты> лет, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст№ КоАП РФ к наказанию в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находился в общественном месте у 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, кричал и грубо выражался, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ, размахивал руками, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 реагировал агрессивно.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении имели место, однако это было не грубой форме, за форменное обмундирование не хватался и не пытался убегать. 

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 2 ч.1, п.4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению. Принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. №);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1

отказался от медицинского освидетельствования, о чем имеется запись врача нарколога 

<

данные изъяты> (л.д№). Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

- объяснением Н.И.А.., в котором изложено, что ФИО1 находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, громко кричал и выражался, своим поведением оскорблял её человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. №)

- объяснениями и рапортами полицейских 

<

данные изъяты> А.В.В.., В.М.М.., в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 законному требованию сотрудника полиции для составления административного протокола (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Время задержания ФИО1 не оспаривал.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Из пояснений ФИО1 следует, что он с сотрудниками полиции не знаком, неприязненные отношения отсутствуют, таким образом, какой-либо заинтересованности с их стороны и основания для оговора ФИО1 судом не установлено. При даче объяснений указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заверили объяснения своей подписью, на основании указанной оценки суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Вместе с тем ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток с содержанием в 

<

данные изъяты>.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Родионова