УИД 45RS0004-01-2025-000269-39 Дело № 2-224/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово 25 июня 2025 года 

Далматовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, 

установил:

ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 13.04.2021 заключен кредитный договор на сумму 83000 руб. 22.08.2022 мировым судьей судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 13.04.2021 в размере 81487 руб. 68 коп., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1322 руб. 32 коп. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено с фактическим исполнением исполнительного документа. ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «МТС-Банк», на основании договора уступки прав (требований) от 31.10.2023. Определением мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района от 13.03.2024 произведена замена взыскателя. Истцом начислены договорные проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Учетом уточненных требований просит взыскать в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2022 по 23.04.2025 в размере 20102 руб. 50 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 25045 руб. 95 коп. с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательств, договорные проценты в размере 25045 руб. 95 коп. за период с 23.08.2022 по 31.12.2023, государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк». 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом и своевременно извещен, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Судом установлено, что 13.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №* с процентной ставкой 25,9% годовых, на неопределенный срок, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа. За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентам ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. 

Пунктом 13 договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Банк свои обязательства выполнил. Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Более того, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района №2-1833/2022 от 22.08.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №000165835/104/21 от 13.04.2021 в сумме 81487 руб.68 коп., а также судебные расходы в размере 1322 руб. 32 коп. 

31.10.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого переданы права требования, в том числе к ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района от 13.03.2024 произведена замена стороны в исполнительном производстве. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов ФССП России по Курганской области от 22.04.2025 исполнительное производство по исполнению указанного выше судебного приказа окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (исполнительное производство было возбуждено 08.11.2024).

Представлена справка о движении денежных средств, в которой отражены суммы денежных средств, взысканные в рамках исполнительного производства №37601/23/45039-СД, платежные поручения, соответствующие представленному истцом расчету.

По делу не установлено наличия соглашения о расторжении рассматриваемого договора займа между сторонами.

Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами спора не расторгнут, обязательства заемщика, допустившего просрочку в погашении основного долга, не могут считаться прекращенными, в связи с чем кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов, которые подлежат начислению по условиям договора.

Поскольку положениями кредитного договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок, проценты подлежат начислению до дня фактического возврата долга.

Согласно расчету задолженности сумма договорных процентов составляет 25045 руб. 95 коп.

Оснований не доверять представленному расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, приведены даты, суммы платежей, соответствующие установленному сторонами графику, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания. 

Ответчиком иной расчет не представлен. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье395 ГК РФс даты вынесения решения, то есть с 09.06.2021 по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

Представленный в материалы дела расчет процентов по ст. 395 ГК РФ соответствует платежам, внесенным ответчиком в счет погашения долга, проверен судом и признается верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, оплаченной истцом, и подлежащей взысканию с ответчика составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПК «Гранит Плюс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №* от 13 апреля 2021 года в сумме 25045 руб. 95 коп. (договорные проценты за период с 23 августа 2022 года по 31 декабря 2023 года), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 20102 руб. 50 коп. за период с 23 апреля 2022 года по 23 апреля 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 25045 руб. 95 коп. с даты вынесения решения суда, то есть с 25 июня 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина