Дело № 1-97/2023

УИД: 75RS0006-01-2023-000596-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 23 октября 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Старицыной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Федорчука К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Курбетьевой И.В., Богатенко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

28 марта 2018 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Акшинского районного суда от 24 сентября 2018 года);

21 ноября 2018 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 марта 2018 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 1 день исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 01 июня 2022 года;

05 декабря 2022 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

14 декабря 2022 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

28 марта 2018 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года условное осуждение по приговору от 28 марта 2018 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев в колонии-поселении; освобожден 29 мая 2020 года условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 18 мая 2020 года на неотбытый срок 1 год 1месяц 7 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2023 года в период времени с 14 часов до 17 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить кражу имущества из кладовой веранды дома ФИО10, расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью дальнейшего распоряжения имуществом по своему усмотрению, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО1 вдвоем взламывают запорные устройства и проникают в кладовую на веранде дома по вышеуказанному адресу с целью отыскания и хищения имущества.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, 12 апреля 2023 года в период времени с 14 до 17 часов, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью кражи, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили следующие действия: ФИО2 и ФИО3, действуя поочередно, при помощи находившейся на веранде выдерги и отжима двери, вдвоем проникли в кладовую 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитили мотоблок МБ «Луч», стоимостью 20 000 рублей, тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно, совместно, группой лиц по предварительному сговору похитили мотоблок МБ «Луч», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО10 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинили потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ФИО2, данных ими на предварительном следствии, следует, что 12 апреля 2023 года около 15-16 часов ФИО4 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к ФИО14, который снимает дом у ФИО10, чтобы продолжить выпивать спиртное. ФИО15 в доме спал на полу в пьяном виде. Они вышли на веранду и увидели вход в кладовую, дверь была закрыта на запорное устройство типа врезного замка. ФИО2 предложил ФИО1 вскрыть дверь и совершить кражу, на что последний согласился. ФИО2 взял на веранде выдергу, и они вдвоем сломали запорное устройство. В кладовой они увидели мотоблок, который ФИО2 предложил похитить. Затем они выкатили мотоблок, и продали его ФИО5 за 4 000 рублей. (т.1 л.д. 32-35, 112-114, 70-73, 170-172)

Эти показания ФИО1 и ФИО2 полностью подтвердили в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 36-42, 203-210)

После оглашения показаний ФИО1 и ФИО2 их подтвердили в полном объеме.

Оценивая данные показания подсудимых, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подробны, последовательны, стабильны на протяжении предварительного следствия, согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Суд учитывает, что показания в ходе следствия подсудимые давали добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения им прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, собственноручно их удостоверили, ознакомившись с содержанием протоколов следственных действий, ни они, ни их защитникине имели возражений, замечаний, дополнений к изложенным в них показаниям. Нарушения требований УПК РФ при проведении данных следственных действий не допущено. 

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания подсудимых, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, эти показания подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 следует, что в доме по адресу 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО16. В мае 2023 года он обнаружил, что дверь в кладовую взломана, отсутствует мотоблок «Луч». Мотоблок он приобретал в 1986 году, находился в рабочем состоянии, практически новый, оценивает его в 20 000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата у него составляет 21 000 рублей, иного дохода кроме личного подсобного хозяйства у него нет. (т.1 л.д.60-62)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает в доме ФИО10 по адресу 

<

адрес>. В начале апреля 2023 года он приехал со стоянки и стал употреблять спиртное на протяжении нескольких дней. Когда приехал ФИО10, тот увидел, что дверь в кладовую взломана, и пропал мотоблок. (т.1 л.д.92-95) 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в конце апреля -начале мая 2023 года, к нему пришли ФИО2 и ФИО1, предложили купить мотоблок. ФИО4 пояснил, что мотоблок отдали его родственники из 

<

адрес>. Он согласился купить после осмотра, ФИО1 и ФИО2 прикатили мотоблок, он был красного цвета, марки «Луч», в хорошем состоянии, и он купил его за 4 000 рублей. Примерно через неделю к нему пришел ФИО10 и попросил показать мотоблок, после чего сказал, что это его мотоблок и он был похищен. (т.1 л.д.211-213)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена кладовая на веранде дома по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 05-12)

В ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> изъят мотоблок марки МБ «Луч» (т.1 л.д.16-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия на веранде дома по адресу 

<

адрес> изъята выдерга металлическая (т.1 л.д. 43-47)

Мотоблок марки МБ «Луч», металлическая выдерга осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.48-55, 56)

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

Фактические обстоятельства установлены показаниями подсудимых, данных ими на предварительном следствии, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и письменными доказательствами по делу.

Исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению добытые следствием доказательства не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку заранее вступив в сговор на хищение чужого имущества, подсудимые действовали совместно и согласованно, подсудимые оказывали друг другу содействие в хищении имущества, облегчая совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, учитывая размер причиненного потерпевшему ущерба, его материальное положение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел сове подтверждение, так как подсудимые незаконно проникли в помещение кладовой, взломав запорное устройство.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению эксперта ФИО2 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 78-83)

Принимая во внимание, что заключение дано квалифицированным врачом - экспертом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд также признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее судимы, отбывания наказание в местах лишения свободы, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Акшинского районного суда от 05 декабря 2022 года и 14 декабря 2022 года, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, ФИО2 состоит на учете врача-нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов.

ФИО1 проживает в фактических брачных отнощениях, ФИО2 не женат, оба официально не трудоустроены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд признает согласно ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), что выразилось в даче подробных, правдивых показаний, подтверждении этих показаний на месте, в том числе, относительно сговора на совершение преступления, способа совершения преступления, конкретных действий каждого подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствама ФИО1 суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), ФИО2 на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимые совершили умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления - ФИО1 по приговорам от 28 марта 2018 года и 21 ноября 2018 года, ФИО2 по приговору от 28 марта 2018 года.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в отношении ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимых в судебном заседании следует, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, сняло их внутренний самоконтроль, в трезвом виде они преступление бы не совершили, а кроме того, подсудимые характеризуется как злоупотребляющие алкоголем.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, ФИО2, наличия в их действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, а также в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговорам от 05 декабря 2018 года и 14 декабря 2022 года, и применяет положения ст.73 УК РФ, назначая наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 и ФИО2 своим поведением обязаны доказать свое исправление, с возложением на них обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Несмотря на то, что судом признано наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении обоих подсудимых на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в их действиях признан рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым мотоблок марки МБ «Луч» выдать потерпевшему ФИО10, металлическую выдергу уничтожить, как не представляющую ценности, и не истребованную сторонами.

Избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на них исполнение обязанностей: 

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа;

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговоры Акшинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2022 года и от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоблок марки МБ «Луч» поручить МО МВД России «Акшинский» выдать потерпевшему ФИО10, металлическую выдергу поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев